Оригинальные учебные работы для студентов


Диссертации по доказательствам в уголовном процессе

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности Количество cтраниц: Проблемы развития средств доказывания в уголовном процессе.

Понятие судебного доказательства в уголовном процессе. Средства доказывания в системе познавательной деятельности в уголовном процессе. Проблемы собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса.

Представление доказательств в системе средств собирания доказательств.

  1. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия ч. Поэтому необходимо дополнить ст.
  2. В частности, задачами исследования вещественных доказательств являются. Журнал судебных решений за 1993 г.
  3. Собирание, исследование и оценка доказательств.
  4. Причем, в мусульманской доктрине нет проблемы, связанной с определением такого философского для нас понятия, как справедливость, применимо ли оно в уголовном праве и процессе.
  5. На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы можно выявить следующие критерии оценки вещественного доказательства.

Место и значение представления предметов и документов в доказательственной деятельности следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда судьи. Доказательственное значение представленных субъектам доказывания предметов и документов. Виды доказательств их значение при использовании представленных предметов и документов в доказывании.

Использование и процессуальное закрепление представленных предметов и документов 1. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.

Проблемы использования материалов технической записи в уголовно-процессуальном доказывании. В условиях, когда перед государством стоит задача создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов. Соблюдение законности невозможно без существования надлежащей уголовно-процессуальной базы, однако до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили еще достаточного развития, и это, отрицательно влияет на обеспечение прав и законных интересов граждан.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и диссертации по доказательствам в уголовном процессе - обязанность государства" ст. Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции Российской Федерации, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.

Важнейшим направлением в решении указанных задач представляется четкая и детальная регламентация уголовно-процессу-альных отношений в современном законодательстве. Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который бы обеспечивал защиту человека, общества, государства от преступлений путем создания условий для их раскрытия, изобличения и осуждения виновных и устанавливал гарантии претворения в жизнь правовых предписаний. Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению полномочий, что является благоприятной почвой для нарушения закона.

Представление доказательств в порядке ч. Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки уголовного процесса.

Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе как система действий участников процесса. Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела, следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной информации, служащей промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи. Причем доказательства могут быть получены только из законом определенных источников, перечень которых носит исчерпывающий характер, поэтому иные способы получения доказательств недопустимы.

Между тем правовая регламентация отдельных способов собирания доказательств не нашла своего закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности это относится к представлению доказательств в порядке ч. Устранение данных пробелов - прерогатива законодателя. Но и в рамках действующего закона можно сформулировать взаимоприемлемые для государственных органов и граждан рекомендации по представлению доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Принципиальное значение в рассматриваемой проблеме занимает формирование доказательств посредством их собирания, проверки.

На практике встречаются случаи несоблюдения требований закона при получении доказательств, имеющих значение для дела, что приводит к признанию полученных доказательств недопустимыми, увеличению сроков производства по делу, нарушениям диссертации по доказательствам в уголовном процессе и законных интересов граждан.

Разработка теоретических основ представления доказательств в системе способов собирания доказательств в рамках теории и практики уголовного процесса осуществлялась В. Фуфыгиным и другими исследователями.

Большой вклад диссертации по доказательствам в уголовном процессе теоретическую разработку представления доказательств внесли С. Ларин, но они исследовали лишь отдельные аспекты представления доказательств предметов и документов. Настоящая диссертация представляет собой исследование и разрешение теоретических и практически значимых проблем представления использования доказательств в уголовном процессе.

Комплексное рассмотрение указанных проблем, выявление их целей, анализ "пробелов" законодательства в вопросах представления следователю, лицу, производящему дознание, прокурору, суду судье предметов и документов, построение правовой модели регулирования данного способа собирания доказательств в диссертации по доказательствам в уголовном процессе законодательстве позволит в дальнейшем содействовать усилению защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, успешному осуществлению задач уголовного судопроизводства, а также укреплению законности и правопорядка в стране.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и практическом значении. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ правовой природы представления доказательств и разработка теоретических основ, направленных на правовое совершенствование регламентации способов собирания доказательств в механизме уголовно-процессуального регулирования деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда судьиа также иных участников процесса при возбуждении, расследовании и судебном разрешении уголовных дел.

Решение поставленной цели обеспечивается: Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса по поводу представления, оценки использования доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют малоизученные в теоретическом и правоприменительном плане существенные стороны этих правоотношений. Методология и методика исследования. Теоретическую основу диссертации по доказательствам в уголовном процессе составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского процесса и науки уго-ловно-процессуапьного права.

Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе системный, социологический, статистический, диссертации по доказательствам в уголовном процессе, сравнительно-правовой и др. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных нормативных документах приказах, указаниях, инструкциях Генеральной прокуратуры Диссертации по доказательствам в уголовном процессе, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Россиипостановлениях Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, обзорах судебной и следственной практики.

Использована основная литература по теме диссертации в области общей теории права, уголовного процесса, уголовного, гражданского, административного права, психологии, философии. В основу диссертационного исследования также были положены данные, полученные в результате обобщения изученных 426 уголовных дел в Самарской, Ульяновской, Пензенской областях, Республике Башкортостан из них 117 дел, рассмотренных судами; 211 - находящихся в производстве органов предварительного следствия и дознания; 98 - приостановленных и прекращенных по различным основаниям в период с 1995 по 1997 гг.

Кроме того, осуществлено интервьюирование 83 судей, 31 прокурора, 186 еледователей и лиц, производящих дознание в указанных регионах Поволжья. Использован личный десятилетний опыт работы автора в должности следователя, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска и начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного управления внутренних дел. Научная новизна исследования заключается в подходе к рассмотрению проблемы: На основе анализа механизма и природы отдельных способов собирания доказательств выработано понятие представления доказательств предметов и документовопределено его значение как самостоятельного способа собирания доказательств.

Исследован вопрос об обеспечении правовых обязанностей, связанных с процессом доказывания и порядком совершения процессуальных действий.

Кроме того, проанализированы нормативные акты, высказанные в литературе суждения по совершенствованию процессуальных способов собирания доказательств, а также типичные диссертации по доказательствам в уголовном процессе в оперативно-следственной практике, предложены изменения уголовно-процессуального закона, направленные на обеспечение законности и применение отдельных процессуальных действий. Исходя из этого на защиту выносятся следующие положения: Доказательством являются не фактические данные, а любая информация о фактах, ибо понятия "доказательство" и "фактические данные" соотносятся как средства и цели.

Необходима четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе проверочных действий и средств установления признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела.

  • Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов о доказательствах и доказывании в суданском и шариатском процессе, но, тем не менее, предпринята попытка дать более развернутое представление о доказательствах в шариате в целом и в уголовном процессе Судана, в частности;
  • О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса;
  • Следовательно, тот факт, что недостаточные доказательства означают вероятное знание обстоятельств уголовного дела виновности или невиновности , не будет препятство 1 Лупинская П;
  • В этой связи особое значение имеет анализ определения достаточности уголовно-процессуальных доказательств в различных стадиях производства по уголовному делу.

Следует признать собиранием доказательств удовлетворение судьей судом ходатайства о приобщении документа, не влияющего на принятие решения о назначении судебного заседания, но направленного на обеспечение всесторонности и диссертации по доказательствам в уголовном процессе исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве. В стадиях назначения судебного заседания, кассационного, надзорного производства исполнения приговора способами собирания доказательств являются лишь получение документов от участников процесса, а также истребование их по инициативе суда.

Представление предметов и документов как способ собирания доказательств на предварительном и судебном следствии имеет одинаковую внутреннюю организацию, выполняет одни и те же познавательные функции, преобразует предметы и документы в доказательства в процессуальном смысле слова. Информация, полученная субъектом доказывания в виде идеального образа, может быть использована в доказывании лишь после преобразования в диссертации по доказательствам в уголовном процессе восприятию форму.

Представление доказательств является самостоятельным и полноправным диссертации по доказательствам в уголовном процессе собирания доказательств, нуждающимся в четком правовом регулировании, состоящем в добровольной передаче лицом предметов или документов, относящихся к делу. В качестве обязательного условия допустимости представленных следователю, суду и принятых ими в порядке ч. Представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предметы и документы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественного доказательства либо иного документа.

В ходе представления доказательств должен составляться протокол представленния предметов и документов. Оперативно-розыскная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу только при условии, что она указывает на обстоятельства, подлежащие доказыванию; является доступной для надлежащего процессуального оформления; проверяемой и не расшифровывает методы, тактику и средства оперативно-розыскной деятельности. Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования вопросов собирания использования доказательств по уголовному делу в целях установления истины, в работе по подготовке нового Российского уголовно-процессуального законодательства, разработке ведомственных нормативных актов, в практической деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в четырех опубликованных работах. Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курса "Уголовный процесс" в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД Российской Федерации и в практической деятельности оперативно-следственных подразделений Средневолжско-го УВД диссертации по доказательствам в уголовном процессе транспорте и УВД Самарской области.

Автором подготовлены и внесены в Государственную Думу "Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 5 УПК РСФСР", касающиеся определения понятия доказательств, а также их собирания, проверки и оценки. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде схем и списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Общеизвестно, что теория должна служить практике.

В диссертации по доказательствам в уголовном процессе заключается ее социальное назначение. Она стремится выполнить свою роль, особенно если есть возможность реально, воочию увидеть результаты оказываемого ею влияния. К сожалению, сегодня, когда возросли требования в соблюдении законности и прав человека, действующий уголовно-процессуальный кодекс уже не может считаться идеальным законодательным актом, поскольку в нем уже накопилось немало пробелов, несогласованностей и т.

Совершенствование уго-ловно-процессуального законодательства с помощью "заплаток" уже не может дать положительный эффект. Пришло время создавать новый уголовно-процессуальный закон, но нельзя отказываться и от того положительного опыта, который был накоплен за более чем тридцатилетнюю историю диссертации по доказательствам в уголовном процессе нынешнего уголовно-процессуального кодекса.

Действующее правовое регулирование способов собирания информации о фактах обстоятельствах исследуемого события нуждается в совершенствовании с точки зрения как содержания, так и формы. Содержательная сторона обновления законодательства предполагает определение пределов участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их защитника, а также граждан и должностных лиц в собирании сведений, впоследствии могущих стать доказательствами, их взаимоотношений с органами предварительного следствия, дознания, прокурора диссертации по доказательствам в уголовном процессе суда, упрощение процесса принятия представленных следователю, суду предметов и документов.

Необходима также четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе порядка получения непроцессуальной информации и ее вовлечения использования при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде.

Совершенствование правовой формы законодательства о принятии представленной непроцессуальной информации, а также предметов и документов, обуславливается ее разобщенностью, рассредоточенностью по различным законодательным актам и, как следствие этого, наличием в ней противоречий, несогласованности, дублирования.

  1. Формальный порядок собирания, проверки, оценки доказательств по большинству дел не способствует гибкому и быстрому реагированию на все противоправные деяния, совершаемые в обществе.
  2. Она заключается во введении в научный оборот новой информации о доказательственном праве в шариате в целом и в суданском уголовном процессе, в частности, в рамках действующего законодательства.
  3. Bahdur, Confession and Evidence of Accomplices, Khartoum, 1956.
  4. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе.

Объединение имеющихся нормативных предписаний, составляющих правовую основу представления предметов и документов, обнаруженных за рамками уголовного судопроизводства, но могущих стать доказательствами по уголовному делу, представляется возможным в рамках уголовно-процессуального законодательства и в готовящемся к принятию новом уголовно-процессуальном кодексе. Если законодатель восполнит серьезные пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности следователя, органа дознания, прокурора и суда, приведет соответствующие нормативные положения в систему и объединит их для правомерного применения и упорядочения практики уголовно-процессуального доказывания, то будут созданы оптимальные условия соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве.

Пока правовые основания принятия представленных предметов и документов, обнаруженных за рамками уголовного судопроизводства, не претерпят значительных изменений в указанных направлениях, вряд ли можно рассчитывать на качественное, единообразное диссертации по доказательствам в уголовном процессе полученных материалов при установлении истины по уголовному делу.

Нам думается, что разработанные на основе изложенного выше представления о познавательной и нормативной модели производства процессуальных действий послужат средством обеспечения полноты диссертации по доказательствам в уголовном процессе согласованности норм, регулирующих деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда судьи по собиранию доказательств. Соотношение предложенных моделей с уже имеющимися в уголовно-процессу-альном законе познавательными процедурами позволит с учетом потребности практики выработать новые и поддержать уже высказанные в литературе предложения о совершенствовании действующего и подготовке перспективных, ключевых положений разрабатываемого законодательства.

В первую очередь, речь идет о следующих предложениях: Под фактическими данными необходимо понимать такие обстоятельства, которые дают ответы на вопросы, перечисленные в ст. Соотношение между доказательствами и фактическими данными выражается как соотношение средств и цели.

Доказательством является любая информация о факте, подлежащем доказыванию, полученная законным способом и облеченная в требуемую законом процессуальную форму, если она подтверждает, опровергает или ставит под сомнение выводы о существовании фактов обстоятельствимеющих значение для уголовного дела. Под фактами следует понимать проверенные с помощью доказательств истинные, установленные знания об объективной социальной действительности.

На начальном этапе доказывания следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, судья получает не "готовые" доказательства, уже существующие в природе, а "формирует" их из различных следов прошлого события с помощью органов чувств, преобразовывает и сохраняет с помощью процессуальных средств возникшие в сознании познавательные образы, которые затем могут быть признаны доказательствами. Информация о факте, полученная в стадии возбуждения уголовного дела, может стать доказательством и быть использована при вынесении решения по уголовному делу только после ее процессуального введения и приобщения к уголовному делу, а также соответствующей процессуальной проверки.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на проведение в стадии возбуждения уголовного дела иных диссертации по доказательствам в уголовном процессе действий, в частности, представления предметов и документов, данное процессуальное действие должно применяться без каких-либо ограничений, поскольку в данной стадии оно направлено именно на уточнение заявления о совершении преступления, кроме того, здесь отсутствует уголовно-процессуальное принуждение.

Представление предметов и документов является самостоятельным способом получения доказательств, диссертации по доказательствам в уголовном процессе в четкой уголовно-процессуальной регламентации. В стадиях назначения судебного заседания, кассационного и надзорного производства основным способом собирания доказательств является получение представленных документов от участников процесса, а также истребование документов по инициативе суда.

VK
OK
MR
GP