Оригинальные учебные работы для студентов


Диссертация на тему доказательства в гражданском процессе

Судебные доказательства в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Ломоносова юридический факультет Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Треушников М.

К Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор Баулин О. Воронежский государственный университет Защита состоится 9 апреля 2008 года диссертация на тему доказательства в гражданском процессе заседании диссертационного совета Д501 001. Развитие теории о судебных доказательствах в России и Китае. Научные представления о судебных доказательствах в современной России и Китае. Правовые нормы о судебных доказательствах.

Роль суда в собирании доказательств. Меры защиты против недобросовестных действий сторон в процессе доказывания России и Китая. Роль судебных доказательств как средств достижения истины. Процессуальная форма судебных доказательств.

Общий обзор правовых взглядов о процессуальной форме судебных доказательств. Проблема использования знаний специалистов при доказывании. Правовой статус электронных доказательств. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в России, обусловленная фундаментальными изменениями в разных сферах жизни общества, кардинально затронула гражданское процессуальное законодательство. С принятием в 2002 г. В то же время и в Китае идет работа по созданию нового Гражданского процессуального кодекса и активная судебная реформа для развития в стране рыночной экономики.

Правовые системы России и Китая относятся к типу романо-германской правовой семьи. В связи с этим у обеих стран имеется много общих характеристик как следственного гражданского судопроизводства, так и состязательного. Состязательность стала основным принципом гражданского судопроизводства в законодательстве обеих стран, в связи с чем произошли соответствующие изменения.

Эта тенденция диссертация на тему доказательства в гражданском процессе гражданского судопроизводства по-разному проявилась в России и Китае. Поиск эффективной модели правосудия в обеих странах неразрывно связан с развитием института доказательств и доказывания в гражданском процессуальном законодательстве, занимающим центральное место в.

Уровень развития и совершенства современного гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией РФ1.

Новеллы в значительной степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском процессе, создание условий для процессуальной активности сторон.

В то же время состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс. В определенной степени должны быть учтены такие составляющие, как факторы равноправия сторон, диспозитивности, активности суда. О социальной ценности правосудия можно говорить только при условии базирования его на фундаментальном принципе справедливости, защите интересов малоимущих слоев диссертация на тему доказательства в гражданском процессе и законных интересов слабо защищенных социальных групп населения.

Особенно повышение в обществе роли информации и компьютерной техники привело не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида 1 Треушников М. Актуальность исследования определяется, во-первых, отсутствием комплексных системных работ в изучении института судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе на базе действующих законодательств России и Китая.

Во-вторых, при существовании относительно развитой теории судебного познания, доказательств, доказывания и диссертация на тему доказательства в гражданском процессе большого количества научных работ, связанных с ними исследующих различные механизмы воздействия в области правоприменительной действительности, проблема судебных доказательств остается одной из главных проблем.

Потребность в изучении данной проблемы диктуется самой жизнью и логикой демократических реформ. Диссертационное исследование является конкретным шагом в этом направлении.

В-третьих, обосновывается новая постановка вопросов о понятии и сущности судебных доказательств, а также о процессуальной форме судебных доказательств. В-четвертых, детальное изучение современных источников информации в системе доказательственного права обеих стран способствует разработке мер, направленных на совершенствование гражданского процессуального законодательства и преодолению пробелов 1 Николаев С.

Особенности рассматрения информационных споров судами Российской Федерации. В работе выдвигаются и обосновываются собственные суждения при раскрытии факторов, влияющих на понятие и процессуальную форму судебных доказательств, а также проводится историко-правовой экскурс по проблеме развития взглядов на судебные доказательства в России и Китае. Проблема рассматривается не только с правовой точки зрения.

В работе проводится философское, историческое, социокультурное и логическое осмысливание, что обусловлено необходимостью продолжения реформирования права двух государств. Таким образом, актуальность исследования обусловлена диссертация на тему доказательства в гражданском процессе изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства обеих стран, необходимостью изучения аспектов доказательств, имеющих теоретическое и практическое значение, а также изыскание возможности применения правового опыта наших государств.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение спектра научно-теоретических проблем, связанных с понятием и правовой формой судебных доказательств в гражданском процессе, законодательных, законопроектных работ, анализ и обобщение судебной практики, требующей научного обоснования, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства.

В этом смысле наше сравнительно-правовое исследование имеет целью поиск недостатков и путей их устранения не только в китайском, но и в российском праве. Данная задача сложна и актуальна на фоне продолжающегося сближения различных правовых систем во всемирном масштабе, процесса интернационализации гражданского процессуального права, его унификации и гармонизации. Для достижения цели необходимо решение следующих задач: Изучение теории доказательств обеих стран по историческим этапам; Определение понятия, процессуально-правовой природы судебных доказательств; Комплексное исследование факторов, влияющие на теорию судебных доказательств в гражданском процессе России и Китая; Оценка направления, характеристик реформирования и развития диссертация на тему доказательства в гражданском процессе судебных доказательств в современный период; —Расматрение диалектики взаимодействия различных форм и механизмов в гражданском процессе России и Китая, детерминирующих формирование критериев процессуальных форм доказательств с учетом историко-правовых, культурных традиций и общецивилизационных тенденций развития; Проведение сравнительного анализа научных взглядов по аспектам судебных доказательств по действующему Гражданскому процессуальному диссертация на тему доказательства в гражданском процессе России и Китая и формирование авторского подхода к данной проблематике; Изучение проблематики новых учений о судебных доказательствах с целью возможности прогнозирования их генезиса в будущем.

Мировоззренческие взгляды и подходы к проблеме понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе основаны на научных исследованиях российских дореволюционных ученых, китайских ученых до 90-ых годов 20. При исследовании данной проблемы источником для научно-теоретических выводов явились труды российских ученых-правоведов С. Без ознакомления с трудами указанных авторов невозможно получить представление об истории развития учения о доказательствах в гражданском процессе и ее современном состоянии.

По своему назначению и сущности доказательства играют одинаковую роль в правоприменительном процессе любого вида, при применении норм права судом. В любом процессе они выступают в качестве средств установления фактических обстоятельств дела. Различны лишь их процессуальная форма, правила собирания и способы исследования. Это дает основание ученым писать, говорить о юридических доказательствах1 и в принципе позволяет ставить вопрос о необходимости общей для всех видов правоприменительной деятельности теории доказательств.

Такая теория еще недостаточно развита. Однако полезность комплексного исследования вопросов применения доказательств в ходе правоприменительной деятельности различных видов, выявление общих принципов и специфических особенностей такого применения не вызывает сомнения2; равным образом не вызывает и сомнений плодотворность сравнительного диссертация на тему доказательства в гражданском процессе норм о 1 С.

Общая теория социалистического права. Выпуск четвертый, Свердловск, 1966. Вопросы дальнейшего развития теории судебных доказательств в гражданском процессе. При изучении теории доказательств в гражданском процессе весьма желательно учитывать и достижения ученых о доказательствах в других юридических науках.

Ценным вкладом в развитие теории доказательств явились монографические исследования В. Использование в работе более 300 различных научных источников свидетельствует о большом интересе ученых к данной проблеме и необходимости детального и обстоятельного ее исследования. Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе.

Предметом исследования - комплекс проблем понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе, иные теоретические аспекты, а также практика применения норм о доказательствах. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, который диссертация на тему доказательства в гражданском процессе всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений.

В исследовании используется целый ряд научных методов, важнейшими из которых являются системный, сравнительный и конкретно-исторический подходы. Системный подход дает возможность увидеть эволюционный процесс теории доказательств с позиций единства и целостности общественного развития. Сравнительный позволяет выделить и сравнить точки зрения, существующие в разных странах и этому методу свойственен критический анализ правового регулирования и судебной практики1, конкретно-исторический подход дает возможность широко представить точку зрения того или иного автора на каждом этапе развития.

Применение всех указанных теоретико-методологических подходов в совокупности позволило автору провести системное исследование понятия, процессуальной формы судебных доказательств, использования новых видов доказательств. Научная новизна и достоверность выводов диссертации характеризуются следующими моментами: Разработка теоретических предложений и рекомендаций, детально регламентирующих правила и конкретные процедуры совершения тех или иных процессуальных действий, позволит в будущем усовершенствовать гражданские процессуальные кодексы обеих стран более устойчивыми, гибкими, открытыми для совершенствования формулировками норм.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: В России к концу XIX века изучение института доказательств в гражданском процессе достигло высокого уровня и утвердилась относительно самостоятельная правовая теория судебных доказательств. В отличие от России, в Китае эта теория опирается на сочетание заимствованного правового опыта зарубежных стран и китайских традиционных философских идей. Советская теория судебных доказательств оказывала на Китай после образования Китайской Народной Республики 1949 г.

Утверждается, что для выяснения различий правовой системы России и Китая, а также успешного совершенствования института доказательств, необходимо исследовать взгляды классических правоведов двух стран. Лишь только учитывая цивилизационную специфику, национальные особенности, культурные ценности, обычаи, исторические традиции народов разных стран и новые требования времени, современные законодатели в России и Китае могут диссертация на тему доказательства в гражданском процессе свой путь развития отечественной юриспруденции.

Доказывается, что с учетом правовых традиций в современной России и Китае отсутствуют необходимые условия для принятия отдельного законодательного акта - Доказательственного кодекса Российской Федерации или Китайской Народной Республики. Обе страны находятся на сложном этапе развития, что влечет за собой появление новых проблем. Постановления Верховного Суда в каждой стране играют важнейшую роль для их решения. Однако, во-первых, правовое толкование Верховных Судов каждой страны не имеет приоритета перед законом, а во-вторых, они действуют до тех пор, пока в соответствующее законодательство не внесены изменения.

В Китае 21 декабря 2001 г. Китайский диссертация на тему доказательства в гражданском процессе показывает, что если классическая теория не может решить новые вопросы, диссертация на тему доказательства в гражданском процессе нужно найти новый путь для их решения. Обосновывается вывод, что современный институт судебных доказательств в гражданском процессе и понятийный аппарат диссертация на тему доказательства в гражданском процессе много общих характеристик и тенденцию к интеграции.

Однако это не исключает существование отличительных идей. С точки зрения философии, права и судебной практики утверждается, что достижение истины с помощью доказательств выступает целью судебного доказывания. Задачей для ученых обеих стран является всесторонняя разработка концепции истины, чтобы разрешить основное и противоречие современного цивилистического процессуального права, связанное с необходимостью гармоничного совмещения активности суда и состязательности сторон.

Доказательственные данные материалы - это предварительные доказательства, представленные в суд сторонами или собранные судом, которые ожидают проверку и оценку судом, и только после оценки они могут быть основанием, то есть доказательстом установления обстоятельств дела.

Процессуальный закон строго устанавливает порядок получения доказательственной информации из предусмотренных носителей. Полученные доказательства с нарушением порядка не являются средствами обоснования выводов суда о фактических обстоятельствах по делу. С этой точки зрения правовую силу звуко- и видеозаписи, полученной путем личного скрытого фиксирования без согласия лица, следует определить с учетом допустимости доказательств, обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде, справедливости реализации материального права и законности.

В целях защиты против недобросовестных действий диссертация на тему доказательства в гражданском процессе и обеспечения осуществления принципа состязательности в гражданском процессе предложено внесение правовой нормы о раскрытии доказательств в ГПК России и Китая.

Утверждается, что изменение видов форм доказательств определяется такими элементами, как точное определение понятия судебных доказательств и единого критерия видов формы доказательств, уточнение содержания каждой формы доказательств и разниц между ними в обеспечение их применения. В нынешний момент не существует полностью необходимых условий для изменения перечня форм доказательств. При уточнении правового статуса специалиста в гражданском процессе необходимо. В этой системе существует три субъекта: В новой системе эксперт занимает центральное место и дает в суд экспертное заключение.

Главной задачей специалиста-заседателя является участие в судебном заседании и оказание содействие суду в диссертация на тему доказательства в гражданском процессе допроса эксперта. Вспомогательный специалист в новой системе по приглашению стороны участвует в процессе а по поводу вопросов, касающихся специальных знаний, дает пояснение и консультацию.

Кроме того, вспомогательный специалист еще помогает стороне выступая помощником стороны задать вопросы экспертам в судебном заседании. Три субъекта осуществляют надзор друг за другом и вместе содействуют суду в разъяснении вопросов, касающихся специальных знаний.

VK
OK
MR
GP