Оригинальные учебные работы для студентов


Диссертация по уголовному праву на тему

Уголовное право диссертация по уголовному праву на тему криминология; уголовно-исполнительное право Количество cтраниц: Компромисс в уголовном праве: Институт компромисса в системе уголовно-правовых норм. Компромисс в соотношении с основными уголовно-правовыми категориями.

Уголовно-правовой компромисс как правоотношение. Юридическое содержание уголовно-правового компромисса. Положительное посткриминальное поведение преступника как юридический факт уголовно-правового компромисса. Институт компромисса в уголовном праве зарубежных стран в сопоставлении с российским законодательством: Теоретические проблемы совершенствования норм российского законодательства, составляющих институт уголовно-правового компромисса.

Раскрытие основных аспектов социальной обусловленности правовых норм институтов - важное направление научных исследований. Такой подход позволяет глубже понять взаимосвязь и зависимость различных явлений и процессов, протекающих в нашем обществе и нуждающихся в правовой регламентации.

Государство и преступность - два сложных социальных явления, которые, казалось бы, обречены на противодействие. Государство диссертация по уголовному праву на тему на борьбу с преступностью, преступность - на противостояние государственным механизмам, выведение системы государственного и социального управления из состояния правовой устойчивости.

Однако анализ развития как отечественного, так и зарубежного уголовного законодательства позволяет выделить общую тенденцию, состоящую в расширении начал сотрудничества и взаимодействия сторон уголовно-правового конфликта, вызванного совершением преступления. Такое направление уголовной политики по-разному обозначается учеными и правоприменителями, мы же склонны рассматривать его в рамках уголовно-правового компромисса между государством и лицом, совершившим преступление.

Сфера права — одна из самых сложных сфер применения компромисса.

  • Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список библиографических источников;
  • Федеральный закон от 28 июля 2012 г.

Помимо того, что юридические нормы находятся в постоянном изменении, сама нормативная система права, предполагающая стандартные диссертация по уголовному праву на тему и стандартные способы их разрешения, в рамках установки на компромисс не всегда применима. В то же время идея 1 Толчинский Б.

Компромисс становится неотъемлемым элементом правовой культуры современного общества, поскольку он, во-первых, рассматривается в качестве особого способа поведения людей их объединений в правовых отношениях, во-вторых, является одним из качественных показателей правового прогресса, и, в-третьих, выступает одним из функциональных элементов механизма правового регулирования, будучи закрепленным в правовых нормах институтах.

Правоприменительная практика, многочисленные диссертационные исследования, диссертация по уголовному праву на тему отдельным правовым институтам и нормам уголовного законодательства, предусматривающих освобождение виновного лица от уголовной ответственности и наказания в обмен на совершение им позитивных поступков, свидетельствуют о наличии целого комплекса нерешенных проблем теоретико-методологического и нормативно-прикладного характера, связанных с реализацией идеи компромисса в уголовном праве.

Имплементация компромиссных норм в уголовное право происходит не без затруднений. Причинами тому служат, в первую очередь, попытки противопоставить обозначенные нормы традиционным институтам уголовного и уголовно-процессуального права, их внутренняя противоречивость и непоследовательные, а в некоторых случаях и поспешные законодательные изменения.

Все сказанное обусловливает необходимость в разработке теоретической базы, позволяющей найти место компромиссу в системе уголовного права. Состояние научной разработки проблемы. Определение социальной сущности, места и уголовно-правового значения института компромисса в современном российском уголовном праве невозможно в отрыве от сложившихся научных представлений и концепций.

Компромисс между государством и лицом, совершившим преступление, является особым уголовным правоотношением, которое возникает и развивается в рамках охранительного уголовного правоотношения.

Поэтому нам представляются особо ценными исследования, посвященные проблемам уголовных правоотношений, их содержания, субъектного состава и т. В этой связи научный интерес представляют работы таких ученых, как Диссертация по уголовному праву на тему. Институт компромисса направлен на стимулирование преступника к активному позитивному посткриминальному поведению. В этом смысле, значимыми представляются исследования таких ученых, как В.

И непосредственно исследованию норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью, посвящены работы Х. Однако исследования обозначенных авторов содержат отличные друг от друга, а порой и противоречивые подходы к определению уголовно-правового компромисса, что не только выражается в различном понимании правовой природы рассматриваемого института, но и в разобщенном выделении групп норм его составляющих.

В этой связи феномен уголовно-правового компромисса нуждается в последовательном и комплексном теоретическом исследовании. Цели и задачи исследования. Автор ставит две цели диссертационного исследования. Во-первых, выявление основных теоретических проблем института компромисса в уголовном праве.

Во-вторых, анализ практического аспекта применения норм уголовного права, предусматривающих компромисс государства с лицом, диссертация по уголовному праву на тему преступление.

Цели диссертационного исследования предопределили постановку следующих задач: Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования диссертация по уголовному праву на тему общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, предусматривающих компромисс государства с лицом, совершившим преступление.

  1. Имплементация компромиссных норм в уголовное право происходит не без затруднений.
  2. Во-первых, выявление основных теоретических проблем института компромисса в уголовном праве.
  3. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, с помощью которого ставятся и анализируются основные проблемы диссертации. Теоретические проблемы совершенствования норм российского законодательства, составляющих институт уголовно-правового компромисса.
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г.

диссертация по уголовному праву на тему Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, правоприменительная практика, а также научная литература по избранной теме. Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, с помощью которого ставятся и анализируются основные проблемы диссертации.

В целях полноты и достоверности исследования использовались также общие философские положения, методы формальной логики, с позиции которых, в частности, анализировались нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также такие специальные методы научного познания, как логико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения, используемый для анализа российского и зарубежного законодательства, статистический и системно-структурный анализ.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили изученные автором научные труды в области социологии, философии, общей теории права, уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права, гражданского права; диссертация по уголовному праву на тему исследования классиков уголовного права досоветского периода.

Задействованы также труды зарубежных авторов. Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы: Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе предпринята нетрадиционная попытка дать системный анализ нормам уголовного права, определяющим компромисс между государством и лицом, совершившим преступление, опираясь при этом на традиционные для отечественного уголовного права теории и представления.

В настоящем диссертационном исследовании разработана концепция двустороннего уголовного правоотношения, которое возникает в связи с совершением виновным лицом положительных посткриминальных поступков, направленных на минимизацию последствий преступного посягательства, на сотрудничество и взаимодействие с государством.

В этой связи предложен новый подход к определению уголовно-правового компромисса, очерчен и проанализирован круг норм его составляющих. В целом, это позволило дать оценку действующему уголовному законодательству, разработать рекомендации и предложения по его совершенствованию.

Научная новизна отражается и в положениях, выносимых на защиту: Дается авторское понятие уголовно-правового компромисса как правоотношения, возникающего между лицом, совершившим преступление, и государством по поводу совершенного преступления, в результате которого достигается соглашение о прекращении смягчении уголовно-правового воздействия со стороны государства на лицо, совершившее преступление, в пределах уголовно-правовой нормы в обмен на совершение последним определенных в законе положительных посткриминальных поступков.

Выделяется структура уголовно-правового компромисса, которая включает в себя субъектов, объект и содержание.

Субъектами участниками уголовно-правового компромисса являются государство и лицо, совершившее диссертация по уголовному праву на тему. Объект находит свое выражение в правовом благе, которое преследует лицо, совершившее преступление. Оно может быть реализовано в следующих формах: Содержание уголовно-правового компромисса представлено субъективными правами и юридическими обязанностями его участников, которые имеют своим результатом достижение соглашения между государством и лицом, совершившим преступление.

В качестве юридического факта, влекущего возникновение уголовно-правового компромисса, предлагается рассматривать положительное посткриминальное поведение субъекта преступления. Дается авторское определение исследуемого понятия: Предлагается классификация положительного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, в зависимости от цели, которую преследовал законодатель при определении признаков посткриминального поведения в уголовно-правовой норме, на следующие группы: При рассмотрении диссертация по уголовному праву на тему и зарубежных институтов в рамках уголовно-правового компромисса, выявляется общемировая тенденция, направленная на сотрудничество с лицом, совершившим преступление, предоставление ему возможности различным образом минимизировать последствия совершенного деяния.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом исследовании элементов системы института компромисса и его реализации в уголовном праве; учтены при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения; реализованы в учебном процессе.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации изложены в научных статьях иных публикациях; докладывались на заседании кафедры уголовного права УрГЮА; обсуждались на научных конференциях: Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список библиографических источников. На особую правовую природу норм, предусматривающих смягчение уголовно-правового обременения лицу, совершившему преступление, в обмен на совершение им определенных посткриминальных поступков, уже не раз обращалось внимание ученых и правоприменителей.

В ходе проведенного исследования мы пришли к выводу, что определяющими для них являются следующие признаки. Во-первых, указанные нормы не связаны с прямым государственным воздействием на субъекта, поскольку регулируют поведение, возникшее уже после совершения преступления, то есть определяют признаки посткриминального поведения и его юридические последствия.

Во-вторых, они носят стимулирующий характер, то есть воздействуют на сознание, волю и психологию людей, призваны стимулировать полезный для общества и государства вариант поведения. В-третьих, рассматриваемые нормы одновременно адресованы и непосредственно лицу, совершившему преступление, и правоприменительному государственному органу.

Такие нормы, с одной стороны, призывают к индивидуальному социально-полезному поведению, одновременно определяя характер и объем устраняемого диссертация по уголовному праву на тему смягчаемого уголовно-правового обременения, с другой - возлагают обязанность либо наделяют правом соответствующий орган применить предусмотренные уголовным законом определенные юридические последствия посткриминального поведения.

Такие юридические последствия выражаются либо в освобождении от уголовной ответственности и наказания, в смягчении последнего либо досрочном снятии судимости. В этой связи, мы склонны рассматривать данные нормы в рамках уголовно-правового компромисса. Основное назначение уголовно-правового компромисса - достижение соглашения между государством и лицом, совершившим преступление, путем взаимных уступок.

Однако достигнутое соглашение не является конечной целью компромисса, поскольку сущность его составляет, прежде всего, взаимодействие сторон. Поэтому компромисс не исчерпывается смягчением уголовно-правового обременения преступнику со диссертация по уголовному праву на тему государства взамен на его посткриминальное поведение - для компромисса важен синтез итогов такой деятельности, сам процесс взаимодействия.

Уголовно-правовой компромисс всегда является отражением отношений тех субъектов, которые вступают в. Будучи производным от преступления, он также является социальным явлением, заключая в себе общественную индивидуализированную связь между лицом, совершившим общественно опасное деяние, и государством. Основой такой связи выступают уступки, на которые готовы пойти стороны. При этом преступник идет на компромисс с государством только по собственной воле, государство не принуждает, а стимулирует.

  1. Все сказанное обусловливает необходимость в разработке теоретической базы, позволяющей найти место компромиссу в системе уголовного права.
  2. Институт компромисса в системе уголовно-правовых норм. О юридической природе потерпевшего от преступления.
  3. Цель в уголовном праве. Список использованных нормативных актов и литературы.

Уступка со стороны лица, совершившего преступления, всегда должна быть выражена в активной форме, иными словами она заключается в определенном уголовно-правовой нормой поведении субъекта, свидетельствующем о готовности устранить уменьшить последствия совершенного преступления.

Следует особо подчеркнуть, что варианты такого поведения, которые правоприменитель может принять во внимание при решении вопроса о смягчении уголовно-правового обременения, строго определены законодателем, как и варианты смягчения самого обременения. Смягчение уголовно-правового обременения для лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях и осужденного, может быть выражено в освобождении лица от уголовной ответственности или наказания, смягчении последнего либо диссертация по уголовному праву на тему досрочном снятии судимости.

Уголовно-правовой компромисс можно определить как отношение, возникающее диссертация по уголовному праву на тему лицом, совершившим преступление, и государством по поводу совершенного преступления, в результате которого достигается соглашение о прекращении смягчении уголовно-правового воздействия со стороны государства на преступника в пределах уголовно-правовой нормы в обмен на совершение последним определенных в законе положительных посткриминальных поступков. Уголовно-правовой компромисс, как и любое правоотношение, имеет структуру, которая включает в себя субъекты, объект и содержание.

Содержание уголовно-правового компромисса представлено субъективными правами и юридическими обязанностями его участников. Субъективные права и юридические обязанности участников уголовно-правового компромисса совместно выступают в процессе его регулирования, соблюдая определенный баланс.

Действуя каждая в своем направлении в составе правоотношения, эти две субстанции имеют своим результатом достижение соглашения между государством и лицом, совершившим преступление. Уголовно-правовой компромисс непосредственно связан с охранительным уголовным правоотношением и существует в его рамках. Положительное посткриминальное поведение всегда является общественно полезным, что характеризует его социальное содержание.

Юридический признак посткриминального поведения заключается в том, что оно предусмотрено нормами уголовного права, то есть все его признаки четко описаны в законе, и оно необратимо влечет или способно повлечь уголовно-правовые последствия в виде освобождения лица от уголовной ответственности или наказания, смягчения наказания, досрочного снятия судимости.

Указанные особенности позволяют рассматривать положительное посткриминальное поведение виновного диссертация по уголовному праву на тему в качестве юридического факта, влекущего возникновение особого правоотношения между государством и лицом, совершившим преступление, - уголовно-правового компромисса.

В этой связи положительное посткриминальное поведение можно определить как предусмотренное уголовно-правовой нормой непреступное общественно-полезное, сознательно-волевое проявление активности лицом после совершения им преступления или деяния, содержащего признаки преступлениявлекущее смягчение уголовно-правового обременения и направленное на минимизацию преступных последствий. Положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, которое является в свою очередь юридическим фактом, порождающим уголовно-правовой компромисс, на наш взгляд, можно классифицировать на следующие группы: Среди основных проблем российского законодательного регулирования института уголовно-правового компромисса, особо можно выделить следующие: Обозначенные проблемы свидетельствуют о том, что нормы уголовного законодательства нуждаются в совершенствовании, в четкой и последовательной регламентации, которая в свою очередь немыслима без устоявшейся теоретической базы.

VK
OK
MR
GP