Оригинальные учебные работы для студентов


Диссертация по уголовному праву о необходимой обороне

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Количество cтраниц: Ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства о необходимой обороне. Зарубежное законодательство о необходимой обороне.

Уголовно-правовая характеристика института необходимой обороны и условий ее правомерности. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Сравнительно-правовой анализ необходимой обороны иных обстоятельств, исключающих преступность деяния либо смягчающих ответственность.

Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отграничение преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта. Одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития в нашей стране является преступность, негативные количественные и качественные тенденции которой представляют реальную угрозу национальной безопасности, успешному осуществлению социально-экономических реформ.

Современные масштабы и характер преступных проявлений повышают социальную напряженность, диссертация по уголовному праву о необходимой обороне деструктивные процессы в обществе, порождают у населения серьезную тревогу за жизнь, здоровье, собственность, влекущую порой сомнения в способности государства обеспечить их надежную безопасность.

Ни одно государство не в состоянии обеспечить полную безопасность граждан только лишь силами правоохранительных органов. Важная роль в деле противодействия преступности принадлежит использованию самими гражданами своих законных прав, среди которых существенное значение имеет право на необходимую оборону.

диссертация по уголовному праву о необходимой обороне

  1. Их реализация в рамках общих требований уголовного законодательства должна обеспечиваться организационно-управленческими мерами.
  2. Если осуществляется разбойное нападение, вымогательство с шшменением насилия либо с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью. Целью установления защитных механизмов и приспособлений является не причинение вреда посягающему, а предотвращение посягательства.
  3. Превышение пределов необходимой обороны.
  4. Абсолютно правы в данной связи исследователи, критикующие формулировку закона о необходимой обороне как о деянии, не являющемся преступлением, поскольку такая формула заставляет доказывать обороняющегося, что он имел право причинить вред посягателю.

Дальнейшее совершенствование уголовно-правовой регламентации нормы о необходимой обороне является существенным условием создания благоприятных возможностей повышения социальной активности граждан по пресечению криминальных посягательств.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что гражданами далеко не всегда используется право, предусмотренное статьей 37 УК РФ, при возникновении законных оснований на его реализацию.

Такую ситуацию в значительной мере обусловливает недостаточная научная обоснованность, социальная обусловленность и законодательная регламентация данного правового диссертация по уголовному праву о необходимой обороне. Так, например, за более чем тридцатилетний период действия Уголовного кодекса РСФСР и восьмилетний период действия Уголовного кодекса РФ никогда в анализируемые правовые нормы не вносились изменения концептуального характера с переносом акцента с непреступности необходимой обороны на ее непросто правомерность, а безусловную социальную полезность.

Нерешительному использованию гражданами права на необходимую оборону способствует также влияние не всегда обоснованной правоприменительной практики. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов нередко сопряжено с неверными решениями следователей и судей по этой категории дел. Проведенное исследование показывает, что органы предварительного расследования, как правило, возбуждают уголовные дела по фактам превышения пределов необходимой обороны либо причинения вреда здоровью или убийства при отсутствии смягчающих обстоятельств, хотя на самом деле, как впоследствии неоднократно было установлено федеральным судом, имела место правомерная необходимая оборона.

В деятельности судов также встречаются ошибки принципиального характера, связанные с неверной оценкой действий, совершенных в состоянии необходимой обороны. Лица, защищавшиеся от нападения, в такой ситуации на длительный период времени оказываются в роли обвиняемого, подсудимого, порой содержатся под стражей.

А лица, совершившие криминальное посягательство, наоборот, признаются потерпевшими, и вопрос о привлечении их к ответственности даже не ставится. Высокий уровень значимости института необходимой обороны для повышения социальной активности граждан в деле обеспечения противодействия преступности обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Данные обстоятельства порождают настоятельную потребность дальнейшего совершенствования соответствующих нормативных актов в целях обеспечения оптимальной логико-правовой согласованности их с нормами Уголовного кодекса РФ и минимизации либо устранения вовсе каких-либо противоречий между ними, для единообразного, социально-обусловленного применения их в правоприменительной деятельности.

Вышеизложенное в достаточной мере убедительно свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, что и обусловило ее выбор. Степень разработанности темы исследования. Вопросы теоретического обоснования необходимой обороны, проблемы, связанные с практикой применения данного института, волновали не одно поколение ученых-юристов.

Позднее данные проблемы исследовали Ю. В последнее время вопросы необходимой обороны рассматривались в работах: Труды перечисленных авторов представляют большую теоретическую и практическую ценность, диссертация по уголовному праву о необходимой обороне вместе с тем не охватывают всего комплекса вопросов, встречающихся в современной правоприменительной деятельности.

Актуальность исследуемой проблемы повышается еще и тем, что институт необходимой обороны с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года несколько раз видоизменялся. Поэтому в следственной и судебной практике встречается немало ошибок по делам данной категории о необходимой обороне диссертация по уголовному праву о необходимой обороне превышении ее пределовчто обусловливает актуальность исследования уголовно-правовой регламентации института необходимой обороны в целях его дальнейшего совершенствования.

Диссертационное исследование носит комплексный - уголовно-правовой и правоприменительный - характер, раскрываемый на основе анализа применения института необходимой обороны гражданами, в следственной и судебной практике, а также осознания ими прав на защиту своих интересов.

Результаты конкретных криминологических исследований выступают как средство обоснования предлагаемых правовых решений. Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является раскрытие юридического механизма действия уголовно-правовой нормы о необходимой обороне, выявление при этом наиболее типичных ошибок, возникающих при реализации указанного механизма в деятельности правоохранительных и судебных органов и разработка конкретных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне и практики его диссертация по уголовному праву о необходимой обороне.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: Исследовать понятие и сущность института необходимой обороны по российскому уголовному праву. Проанализировать современный опыт законодательства о необходимой обороне отдельных зарубежных государств. Выявить наиболее типичные проблемы, возникающие в следственной и судебной практике применения законодательства о необходимой обороне.

Исследовать проблемы, связанные с уголовно-правовой регламентацией превышения пределов необходимой обороны, а также с деятельностью правоприменительных и судебных органов по вопросам превышения пределов необходимой обороны. Исследовать проблемы, возникающие при квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.

Исследовать уровень правосознания граждан по вопросам необходимой обороны. Разработать предложения правотворческого характера по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне в целях повышения социальной активности граждан по пресечению общественно-опасных посягательств.

Разработать рекомендации по применению диссертация по уголовному праву о необходимой обороне органами и судами норм уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов, которые могут быть предусмотрены в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ о практике применения законодательства о необходимой обороне или послужить поводом к внесению изменений в действующее постановление.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования являются уголовно-правовые отношения возникающие при реализации гражданами права на необходимую оборону. Предмет исследования - конкретные нормы ранее действовавшего и действующего законодательства регламентирующие институт необходимой диссертация по уголовному праву о необходимой обороне, современная правоприменительная практика и её совершенствование.

Методология и методика исследования. Методология исследования включает в себя философскую основу с диалектическим воззрением, использованием общенаучных методов познания, комплексного подхода и многофакторного анализа. Методику исследования составили следующие частно-научные методы: В работе использовались также такие конкретно-социологические методы исследования, как анкетирование, опрос, анализ уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, интервьюирование, наблюдение, нормативного моделирования.

Теоретическую основу исследования составили положения научных трудов по уголовному праву, криминологии, юридической статистике истории права, философии, социологии. Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации; международные правовые акты, рассматривающие вопросы применения физической силы должностными лицами при поддержании правопорядка; действующее уголовное законодательство Российской Федерации; уголовное законодательство отдельных зарубежных стран; диссертация по уголовному праву о необходимой обороне нормативные правовые акты, определяющие порядок применения физической силы, оружия и специальных средств; руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике; опубликованная судебная практика.

Эмпирическую основу исследования составили: Всего были опрошены 862 человека. При написании работы учитывались так же результаты других социологических и криминологических исследований проведенных в стране и за рубежом. Научная новизна диссертации состоит в том, что на уровне диссертационного исследования впервые с учетом обновленного уголовного законодательства проведены комплексные исследования уголовно-правового института необходимой обороны.

В диссертации обобщены и развиты научные представления об основаниях возникновения права на необходимую оборону и условиях её правомерности. Особое внимание уделено рассмотрению института эксцесса обороны. Впервые сформулирован ряд рекомендаций по диссертация по уголовному праву о необходимой обороне отдельных условий правомерности необходимой обороны, которые в числе других положений работы могут быть полезны при разработке проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам обстоятельств исключающих преступность деяния.

В диссертации также определены пути совершенствования законодательной регламентации необходимой обороны ст. Проведенное исследование дополняет теоретические положения, касающиеся не только норм о необходимой обороне, но и в целом уголовного права как науки.

  • Теоретическая и практическая значимость исследования;
  • Это обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к неправильной квалификации содеянного;
  • Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью;
  • Предложение о конкретизации объективных и субъективных критериев возникновения и прекращения состояния необходимой обороны.

Основные положения, выносимые на защиту: Рассмотрение необходимой обороны с позиций системного подхода позволяет обосновать необходимую оборону как естественное, неотъемлемое, субъективное право каждого человека, ограничение которого нормами законодательства представляется недопустимым в условиях, когда государство не в состоянии обеспечить в достаточно полной мере безопасность граждан от общественно опасных посягательств.

Значение института необходимой обороны, в целях стимулирования повышения социальной активности граждан в противодействии преступности, видится в создании наиболее благоприятных условий для осуществления гражданами указанного права путем закрепления в законе системы морального и материального поощрения диссертация по уголовному праву о необходимой обороне стороны государства.

В целях совершенствования действующего уголовного законодательства предлагается изложить ст. Каждый человек имеет право на защиту от общественно опасного посягательства или угрозы такого посягательства на его личность и права, личность и права других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Любой вред, причиненный нападающему в процессе защиты жизни, является правомерным. Право на защиту от общественно-опасного посягательства или угрозы такого посягательства может быть реализовано, не только одним лицом, но и несколькими лицами, действующими диссертация по уголовному праву о необходимой обороне совместно в группе, так и отдельно друг от друга. С учетом возрастных, психологических, физиологических, психоэмоциональных особенностей несовершеннолетних, предлагается установить уголовную ответственность за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны необходимой защиты ст.

Данное предложение целесообразно предусмотреть в самостоятельной части ст. Анализ законодательства отдельных зарубежных западноевропейских государств показал, что институт необходимой обороны носит казуальный и субсидиарный характер, обусловливающий вывод о более совершенном законодательстве о необходимой обороне в России и странах СНГ. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в развитие теории уголовного права, восполняет пробелы, существующие в учении об институте необходимой обороны.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне и правоприменительной практики, имеющих целевую направленность на предоставление гражданам более широких прав в случаях пресечения общественно опасных посягательств и необходимой защиты себя, а также других лиц.

Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших диссертация по уголовному праву о необходимой обороне органов и ведомственных нормативных актов; в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и суда; в преподавании уголовного права Российской Федерации в юридических вузах, на курсах повышения квалификации работников следственных подразделений, федеральных судей, при подготовке лекций, учебных пособий и учебно-методических материалов; в научной деятельности по дальнейшему исследованию уголовно-правовых и криминологических проблем совершенствования законодательства о необходимой обороне.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сделанные автором выводы и разработанные в диссертация по уголовному праву о необходимой обороне предложения апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете, Челябинском институте Уральской академии государственной службы. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России, а также нашли свое отражение в монографии и трёх научных статьях.

Диссертация диссертация по уголовному праву о необходимой обороне из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Анализируя все вышеизложенное об обстоятельствах, исключающих преступность деяния вообще, и о необходимой обороне, в частности, считаем необходимым отметить, что определение в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, является одной из важнейших тем в уголовном праве; расширение круга таких обстоятельств, урегулирование в Уголовном кодексе РФ, по сравнению с прежним законодательством, является важным шагом в развитии уголовного закона, свидетельствует о сближении и реализации научно-теоретических обоснований с законотворческим процессом, правоприменительном практикой и новыми реалиями современной жизни.

Выделение из всей системы общественных отношений именно этих обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет индивидам более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конституцией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими своих обязанностей.

Такой, более широкий, подход к нормированию анализируемых обстоятельств, позволяет каждому конкретному человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешать эти проблемы, действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества, без риска уголовного преследования со стороны государства.

При решении вопроса о том, находилось ли лицо в состоянии необходимой обороны, необходимо исходить из совокупности конкретных обстоятельств, а также из наличия и соблюдения обороняющимся условий, относящихся как к посягательству, так и защите от. Необходимая оборона защита 1. Право на защиту от общественно-опасного посягательства или угрозы такого посягательства может быть реализовано не только одним лицом, но и несколькими лицами, действующими как в группе, так и отдельно друг от друга.

Несмотря на то, что в законодательстве большинства зарубежных государств институт необходимой обороны носит казуальный и субсидиарный характер, в российских условиях придание необходимой обороне такого характера навряд ли.

Однако в целях дальнейшего совершенствования института необходимой обороны предлагаем указать в законе наиболее типичные криминогенные ситуации, в которых действия обороняющегося по защите от общественно опасного посягательства всегда рассматриваются в качестве правомерных. Поскольку преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренных ст. В этой связи считаем необходимым внести изменения в статью 20 УК РФ. Часть 3 статьи 20 УК РФ считать частью 4.

Часть 3 изложить в следующей диссертация по уголовному праву о необходимой обороне За совершение преступлений, предусмотренных ст. Учитывая повышенную значимость института необходимой обороны для успешной деятельности правоохранительных органов и судов, а также в связи с тем, что в настоящее время в судебной практике достаточно остро стоит проблема квалификации действий лиц, направленных на пресечение преступлений, данное обстоятельство вызывает потребность определения правил квалификации подобных ситуаций.

Верховному Суду РФ необходимо разработать руководящие указания для судов по разрешению дел, связанных с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. После введения в действие УК РФ 1996 года Верховным Судом Российской Федерации уже приняты постановления практически по всем основным составам преступлений.

Однако по применению норм главы 8 УК РФ постановления Пленума нет, хотя насущная необходимость в нем очевидна. При этом следует обратить внимание не только на необходимую оборону, но и на все остальные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

VK
OK
MR
GP