Оригинальные учебные работы для студентов


Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация

Раскрыть основные этапы становления института участия специалиста в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве 4 Изучить формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и выявить критерии их разграничения 5 Проанализировать процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве и выявить формирующие его основаьия 6 Выявить особенности заключения специалиста и показаний специалиста как самостоятельных источников доказательств 7.

Проанализировать практику применения заключения и показаний специалиста для принятия итоговых процессуальных решений 8.

Разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм об участии специалиста в уголовном судопроизводстве Степень научной разработанности темы Теоретические основы участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными-юристами Общетеоретической основой исследования участия специалиста эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация уголовном судопроизводстве послужили труды российских и зарубежных ученых в области философии, общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, таких как Р С Белкин, П А Лупинская, С В Познышев, Е Р Российская, В Случевский, А Б Соловьев, И Н Сорокотягин, Ю Г Торбин, И Я Фойницкий Об истории становления и развития института специалиста в отечественном уголовном процессе писали и пишут многие авторы, эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация как Е Ф.

Заблоцкого, Л М Исаевой, Т. Шапиро, А А Эксархопуло.

А Макарьина, А А. Новикова, А Ю Ушакова, К Б Брушковского, непосредственно исследующих вопросы участия специалиста на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также особенностей привлечения специалиста для участия в производстве по той или иной категории уголовных дел. Нормативную основу исследования эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация участия специалиста в уголовном судопроизводстве составили федеральные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Методологической эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно, всесторонне и объективно Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Предложена периодизация этапов развития и реформирования процессуальных норм об участии в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными знаниями, определены характерные для каждого из этапов эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация и особенности законодательного регулирования и практики использования специальных знаний в производстве по уголовным делам Разработан правовой механизм привлечения специалистов для участия в уголовном судопроизводстве, получения заключения и показаний специалиста, а также использования полученных с участием специалиста доказательств для принятия процессуальных решений Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность специалиста На защиту выносятся следующие выводы и предложения 1.

Авторское определение понятия специалиста: Процессуальный механизм привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве, заключающийся в совокупности процессуальных действий, осуществляемых следователем 5. Вывод о том, что защитник обладает правом получить заключение специалиста в рамках своей деятельности по собиранию доказательств в порядке, предусмотренном ч 3 ст 86 УПК РФ, и ходатайствовать о приобщении полученного им заключения специалиста в качестве доказательства к материалам уголовного дела либо представить полученное заключение в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст 274 УПК РФ 6.

Процессуальный порядок, отражающий особенности проведения допроса специалиста об обстоятельствах, изложенных в его заключении, участии в следственных действиях, а также иных вопросах, обусловленных кругом его полномочий 7.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов и приложения. Еще одним спорным моментом, нашедшим свое разрешение в процессе проведенного исследования, является вопрос о круге лиц, которые имеют право ставить перед специалистом вопросы, ответы на которые он может изложить в своем заключении.

Диссертант приходит к выводу, что следует признавать право задавать специалисту вопросы в рамках своих процессуальных полномочий за всеми участниками уголовного судопроизводства, представляющими сторону обвинения или сторону защиты как на стадии досудебного производства, так и на стадии производства в суде Однако получение письменного суждения по поставленным вопросам — заключения специалиста как доказательства в соответствии с ч 2 ст.

Специалист может быть допрошен как об обстоятельствах, изложенных в его заключении, так и о его участии в следственных действиях, и по иным вопросам, входящим в область его специальных знаний, для получения соответствующих разъяснений, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела В диссертации особо подчеркивается, что процедура допроса специалиста обладает своей эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация, нуждающейся в отражении в нормах процессуального законодательства Диссертант не разделяет позицию тех ученых и практиков, которые считают допрос специалиста аналогичным допросу свидетеля Это связано с тем, что цели и основания допроса специалиста и свидетеля различны.

Свидетель допрашивается с целью получения сведений об обстоятельствах, которые ему стали известны в результате их эмпирического восприятия Специалист привлекается для участия в уголовном судопроизводстве с целью реализации возможностей, которые дает применение специальных знаний для выявления истины по уголовному делу Наличие специального образования и профессиональных навыков у свидетелей не выделяет их в самостоятельную категорию лиц, процессуальный статус которых нуждается в особом закреплении.

Диссертант особо отмечает, что использование специальных знаний в форме участия специалиста в уголовном судопроизводстве возможно и на кассационной стадии. Несмотря на то, что такая возможность прямо не предусмотрена УПК РФ, на основе анализа положений ст 58, ч 3 ст 80 и ст 377 УПК РФ в их системной взаимосвязи диссертант приходит к выводу, что представление сторонами мнения специалиста в суде кассационной инстанции в виде заключения специалиста в качестве дополнительных материалов, прилагаемых к кассационной жалобе, возможно При этом заключение специалиста, представляемое эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация суд кассационной инстанции, должно отвечать определенным требованиям, включающим в себя как общие требования ст 80 УПК РФ, так и специальные требования кассационного производства, закрепленные в ст 377 УПК РФ.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 1 Денисов, А. Денисов, Александр Эдуардович, кандидата эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация наук Введение Глава 1. Процуальныйатспециала в уголовномдопроизвове по теме "Специалист как участник уголовного судопроизводства" Актуальность эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация исследования.

В условиях современной экономической, политической и социальной ситуации в России развитие криминальных процессов и явлений достигает такого уровня, который препятствует позитивному развитию общества и государства в целом.

На фоне снижения благосостояния населения, обострения социальных, расовых, национальных и религиозных конфликтов сохраняется чрезвычайно высокий уровень общеуголовной преступности и наблюдается рост иных ее форм. Так, по данным Министерства внутренних дел РФ, в 2007 году зарегистрировано 3582,5 тыс. Следует особо отметить, что значительная часть зарегистрированных преступных посягательств связана с использованием новейших методов и достижений научно-технического прогресса - это преступления экономической направленности 459,2 тыс.

Таким образом, для выполнения одной из основных 1 См.: Краткая характеристика состояния преступности эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация январь-декабрь 2007 г.

Краткая характеристика состояния преступности за январь-декабрь 2008 г. Краткая характеристика состояния преступности за январь-июнь 2009 г.

В связи с этим к участию в уголовном судопроизводстве привлекаются лица, обладающие специальными знаниями, способные оказать техническую, консультативную иную помощь лицам, ведущим расследование, — специалисты и эксперты. Отечественное законодательство с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году создало необходимые предпосылки для привлечения специалистов с целью оказания помощи при производстве по уголовным делам.

Тем не менее новеллы процессуального законодательства, касающиеся статуса специалиста, вызывают дискуссии теоретического плана и трудности практического их применения. Внесенные в УПК РФ в 2003 году изменения и дополнения упрочили процессуальное положение специалиста и возвели даваемые им заключения и показания в ранг доказательств.

Вместе с тем специалист практически не привлекается к процессу доказывания, а в случае участия не может полностью реализовать свои возможности ввиду отсутствия определенности положений законодательства, регламентирующих его процессуальный статус. В частности, теоретические и практические проблемы определения содержания заключения специалиста, сущности и предмета показаний специалиста, процессуального порядка получения заключения и показаний специалиста их взаимосвязи обусловливают крайне редкое обращение следствия и суда к специалисту как источнику информации из области специальных знаний.

Безусловно, введение в уголовное судопроизводство самостоятельной фигуры специалиста в значительной степени способствует укреплению позиций принципа состязательности, однако расширение перечня функций специалиста вкупе с нечеткой законодательной регламентацией порядка их реализации приводит к возникновению массы трудностей практического плана, связанных с применением новелл законодательства о возможностях использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

На практике все чаще предпринимаются попытки противопоставить заключение специалиста, полученное стороной эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация, заключению судебной экспертизы с целью опровержения ее выводов. Подобная тенденция обусловлена тем обстоятельством, что привлечение специалиста как форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве в настоящее время не имеет четких рамок и отсутствуют строго определенные критерии ее отграничения от судебной экспертизы по уровню исследования фактических обстоятельств дела используемых методов.

В связи с изложенным представляется, что исследование проблем использования специальных знаний, привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве, реализации процессуального статуса специалиста является весьма актуальным, поскольку направлено на дальнейшее совершенствование законодательной регламентации и практики использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе привлечения эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация как лица, обладающего специальными знаниями, для участия в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие привлечение специалиста для участия в уголовном судопроизводстве, и практика их применения. Целью исследования является раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей использования специальных знаний специалиста посредством его участия в уголовном судопроизводстве, выявление специфики и пробелов эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация регулирования участия специалиста в производстве по уголовному делу.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач: Раскрыть основные этапы становления института участия специалиста в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.

Изучить формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и выявить критерии их разграничения. Проанализировать процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве и выявить формирующие его основания. Выявить особенности заключения специалиста эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация показаний специалиста как самостоятельных источников доказательств.

Проанализировать практику применения заключения и показаний специалиста для принятия итоговых процессуальных решений. Разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм об участии специалиста в уголовном судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными-юристами. Общетеоретической основой исследования участия специалиста в уголовном судопроизводстве послужили труды российских и зарубежных ученых в области философии, общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, таких как P.

Об истории становления и развития института специалиста в отечественном уголовном процессе писали и пишут многие авторы, такие как Е. Основу диссертационного исследования составили работы современных авторов о сущности и содержании специальных знаний и форм их использования в уголовном судопроизводстве: Особенности заключения и показаний специалиста как источников доказательств нашли отражение в работах А.

Вопросы, связанные с широким использованием специальных знаний в форме участия специалиста в уголовном судопроизводстве приобрели особую актуальность в современный период. В связи с этим следует отметить работы И.

Специально отметим работы A. Брушковского, непосредственно исследующих вопросы участия специалиста на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также особенностей привлечения специалиста для участия в производстве по той или иной категории уголовных дел.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно, всесторонне и объективно. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Москвы и следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области; - результаты изучения 250 уголовных дел, рассмотренных судами г.

Понятие и характеристика основных элементов правового статуса специалиста в уголовном процессе

Москвы и Московской области, а также Ярославской области эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация период с 2006 по 2009 г. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе комплексного изучения уголовно-процессуального законодательства впервые определен процессуальный статус специалиста как участника уголовного судопроизводства, обладающего специальными знаниями, не заинтересованного в исходе уголовного дела, привлекаемого в установленном законом порядке для участия в уголовном судопроизводстве посредством оказания содействия в обнаружении, закреплении изъятии доказательств, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация, входящих в его профессиональную компетенцию.

Сформулированы дополнительные признаки, характеризующие специальные знания, в совокупности определяющие сущность этого понятия, по-новому установлены границы специальных знаний и критерии разграничения специальных и неспециальных обычных знаний.

Предложена периодизация этапов развития и реформирования процессуальных норм об участии в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными знаниями, определены характерные для каждого из этапов черты и особенности законодательного регулирования и практики использования специальных знаний в производстве по уголовным делам.

Разработан правовой механизм привлечения специалистов для участия в уголовном судопроизводстве, получения заключения и показаний специалиста, а также использования полученных с участием специалиста доказательств для принятия процессуальных решений. Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность специалиста. На защиту выносятся следующие выводы и предложения: Авторское определение понятия специальных знаний: Вывод о том, что процессуальный статус специалиста есть комплексное понятие, представляющее собой законодательно регламентированную совокупность прав, обязанностей, ответственности и процессуальных гарантий деятельности специалиста как участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах функциях и принципах его вовлечения в уголовное судопроизводство.

Процессуальный механизм привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве, заключающийся в совокупности процессуальных действий, осуществляемых следователем. Вывод о том, что защитник обладает правом получить заключение специалиста в рамках своей деятельности по собиранию доказательств в порядке, предусмотренном ч.

Процессуальный порядок, отражающий особенности проведения допроса специалиста об обстоятельствах, изложенных в его заключении, участии в следственных действиях, а также иных эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация, обусловленных кругом его полномочий.

Вывод о том, что заключение специалиста может быть представлено сторонами в суд кассационной инстанции в эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация дополнительных материалов. Теоретическая значимость исследования состоит в научном осмыслении важных аспектов теории использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, определении признаков и выявлении сущности ее краеугольных понятий, изучении причин и условий недостаточной эффективности новелл процессуального законодательства, касающихся использования специальных знаний.

Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем участия специалиста в уголовном судопроизводстве, определения его процессуального статуса. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для дальнейшего научного исследования указанных проблем. Практическая значимость исследования проявляется в том, что полученные в ходе исследования выводы и выработанные на их основе предложения и рекомендации могут быть применены в правотворческой и правоприменительной деятельности по совершенствованию действующего законодательства, закрепляющего эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация участия эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация в уголовном судопроизводстве.

Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания уголовного процесса, основанных на нем спецкурсов и семинаров, а также в практической деятельности государственных органов и должностных лиц. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных статьях. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе и практической деятельности.

Однако в силу недостаточности законодательного регламентирования отдельных вопросов процедуры вовлечения специалиста в производство про уголовному делу возможности практического использования инновационного потенциала норм УПК РФ ограничены.

Придание заключению и показаниям специалиста статуса доказательств в российском уголовном процессе заложило основу для процессуально значимого использования специальных знаний в форме привлечения специалиста не только стороной обвинения, но и стороной защиты. С одной стороны, это приблизило отечественную модель судопроизводства к уровню, на котором состязательность сторон обретает свои практические очертания, с другой - породило массу трудностей практического плана, связанную с недостаточной определенностью границ и пределов использования специальных знаний в форме привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве.

Дальнейшее совершенствование законодательного регулирования и практики привлечения специалиста к участию в производстве по уголовному делу на основе предложенных в настоящей работе положений, с одной стороны, будет способствовать разрешению ряда практических трудностей, позволив, с другой стороны, более эффективно использовать возможности научно-технического прогресса для расследования преступлений и принятия итоговых процессуальных решений.

Результаты проведенного научного исследования позволяют сформулировать следующий ряд теоретических выводов: Признаками специальных знаний, в совокупности определяющими сущность этого понятия, границы специальных знаний и критерии разграничения специальных и неспециальных обычных знаний, являются следующие: Необходимо считать обоснованным привлечение специалистов для дачи заключения по правовым вопросам, касающимся различных сфер права международного, налогового, гражданского, экологического, трудового, авторского, патентного и т.

Признаками, характеризующими специалиста как участника уголовного судопроизводства, являются следующие: Форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве представляет собой совокупность внешних признаков, характеризующих процедуру и результат применения специальных знаний, отражающих содержание процесса использования специальных знаний в связи с предотвращением, пресечением, выявлением и расследованием преступлений, а также судебным рассмотрением уголовных дел.

Вид использования специальных знаний можно определить как определенную группу процедур, связанных с применением специальных знаний в уголовном судопроизводстве, объединенных сходными, характерными только эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация этой группы, признаками.

Процессуальная и непроцессуальная формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве выделяются на основании следующих критериев: Разграничение экспертизы и участия специалиста в уголовном судопроизводстве как форм использования специальных знаний следует производить по субъекту, обладающему применяемыми специальными знаниями, объему прав и обязанностей субъектов, набору средств и методов, используемых субъектами при осуществлении своей деятельности, и эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве диссертация применения специальных знаний.

Обязательные, факультативные и дополнительные виды использования специальных знаний выделяются в зависимости от того, предусмотрено ли Уголовно-процессуальным кодексом РФ участие лица, обладающего специальными знаниями, в конкретном процессуальном действии либо его самостоятельное производство таким лицом.

VK
OK
MR
GP