Оригинальные учебные работы для студентов


Оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Правовые предпосылки 40 Глава 2.

Статус результатов ОРД в уголовном процессе Глава 3. Понятие и структура правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе 119 3. Проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе является крупнейшей научно-прикладной проблемой современности. Она складывается из целого ряда взаимосвязанных трудностей идеологического, теоретического, нормативно-технологического, практического иного характера.

  1. Оценивая в целом положительно нормы Проекта УПК РФ, касающиеся использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве, автор отмечает одно существенное упущение. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.
  2. Данные оценки, к сожалению, во многом справедливы. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания.
  3. Отмечается важность установления в законе порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и процедуре использования результатов ОРД в уголовном процессе.
  4. В рассматриваемом случае показания должностного лица вообще не являются доказательствами. Контролируемая поставка - это перемещение товаров и предметов под негласным контролем органов, осуществляющих ОРД, в целях выявления и пресечения преступлений и лиц, причастных к их совершению1.
  5. В сфере оперативно-розыскной деятельности задействовано большинство подразделений органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы налоговой полиции.

Подходы к решению проблемы в целом и в части указанных аспектов наглядно проявляют себя через уголовно-процессуальное и оперативно-разыскное право.

Современный вариант правовой регламентации использования результатов ОРД в уголовном процессе свидетельствует о том, что проблема далека от своего разрешения. На сегодняшний день имеется больше оснований для констатации отсутствия правового регулирования, нежели. Имеющиеся разрозненные нормы разной отраслевой принадлежности закрепляют лишь потенциальную возможность подобного использования. Знакомство со статьей 89 УПК РФ наводит на мысль о том, что ее разработчики руководствовались преимущественно идеологическими установками причем весьма далекими от насущной потребности борьбы с преступностьюоставляя без внимания не только прогрессивные теоретические оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация, но и действующие правовые предписания, имеющиеся в оперативно-разыскном законе.

Появление подобной статьи заставляет задуматься не только о негативных тенденциях субъективного толка, складывающихся в сфере законотворчества. Оно поднимает на поверхность целый ряд проблем. Во-первых, запретительный тон указанной статьи свидетельствует о несовершенстве идеологического фундамента судебной реформы, о ее реформы дезориентации, приведшей к тому, что из уголовного процесса вытесняется нацеленность на борьбу с преступностью.

Кроме того, пресловутая статья сигнализирует о недоработках современной юридической науки: Складывается впечатление, что теоретики забывают о том, что они состоят на службе у общества, жаждущего реальной защищенности от преступности, и что теоретические разработки нужны не ради самих себя, а для создания эффективной модели разрешения проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе в прикладной оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация, прежде всего на уровне права.

Без работоспособных правовых конструкций, способных обеспечить эффективное применение оперативно-разыскной информации, проблема не может быть разрешена в принципе. Вместе с тем правовой стороне вопроса использования результатов ОРД в уголовном процессе законодательному решению проблемы уделяется меньше всего внимания.

Большинство работ предлагают лишь общие контуры выхода из проблемной ситуации. Однако для жизненного воплощения этой важнейшей идеи мало изящной доктринальной аргументации; необходимо еще адекватное потребностям практики нормативно-технологическое решение, причем не в оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация абстрактного образа, а в форме конкретных правовых конструкций.

На разработку конструктивных нормативных решений проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе отваживаются сегодня немногие ученые. Да их нормативные предложения, как правило, не идут далее отдельных, часто просто редакционных изменений действующего или перспективного уголовно-процессуального закона.

Что касается оперативно-розыскного закона, так он и вовсе остается без должного внимания. Таким образом, складывается ситуация, когда разработчикам закона, упрекаемым в появлении неработоспособных норм, по существу не из чего выбирать: Из сказанного следует неизбежный вывод: По поводу проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе и путей ее возможного разрешения накоплено много научной информации.

Свой вклад в описание и преодоление проблемы внесли многие ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности, науки управления: В работах указанных авторов были подняты, подробно рассмотрены, и частично разрешены узловые теоретико-методологические вопросы, без решения которых невозможно конструирование эффективного правового института уголовно-процессуального использования результатов ОРД. В отдельных трудах предлагались варианты нормативно-технологического решения проблемы, конструкции специальных норм и даже прообразы правовых институтов.

Наиболее продуктивными разработчиками правовых моделей можно назвать В. Законодательные предложения указанных исследователей в своей совокупности могут рассматриваться в качестве базиса для новой модели правового института.

Однако сами по себе, даже будучи собраны воедино, они такого института не создают, поскольку зачастую не согласуются между собой и не образуют системности, необходимой для нормального функционирования правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе. Таким образом, имеющееся совокупное теоретико-нормативное знание не содержит в себе готового варианта правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе, адекватного запросам общества и потребностям практики борьбы с преступностью.

Настоящее исследование нацелено на восполнение указанного пробела, путем синтеза имеющихся достижений и вновь полученного знания. Объектом исследования является использование результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе как многоаспектное явление, закономерно сопутствующее борьбе с преступностью.

Предметом исследования выступают результаты оперативно-разыскной деятельности как информационное и правовое явление; перспективные направления и эффективные способы использования указанных результатов в уголовном судопроизводстве; правовой нормативно-технологический инструментарий указанного использования. Цель оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация задачи исследования.

Цель оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация заключается в выявлении теоретико-методологического фундамента эффективного уголовно-процессуального использования оперативно-разыскной информации и разработке на его основе модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе, адекватной потребностям борьбы с преступностью.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи: Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа.

В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, метод моделирования. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального, административного права, науки оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, социологии и теории информации. Источниками теоретической информации явились: Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-разыскного, уголовного, административного иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной исполнительной власти, ведомственный нормативный материал, постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ.

В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и процедуре использования результатов ОРД в уголовном процессе. Эмпирическая иная информационная база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД послужили: В работе также использован личный опыт работы автора в правоохранительных структурах, осуществляющих борьбу с экономической преступностью.

Научная новизна исследования заключается в систематизации разрозненных нормативных и теоретико-методологических положений, могущих быть фундаментом эффективного использования результатов ОРД в уголовном процессе; в их творческом переосмыслении и объединении в концептуальные основы, на которых конструируется новая модель правового института уголовно-процессуального применения результатов ОРД.

Работа содержит в себе ряд оригинальных теоретических положений и основанных на них нормативно-технологических решений. Потребность в формировании правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе - объективна. Она обусловлена наличием, специфического участка антикриминальной деятельности, в котором складываются определенные отношения, требующие правового оформления и развернутого процедурного регулирования на уровне уголовно-процессуального закона.

В качестве методологического фундамента правового института оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация результатов ОРД в уголовном процессе должна рассматриваться информационно-технологическая теория результатов ОРД, поскольку особенности правовых отношений, складывающихся в сфере производства и уголовно-процессуального потребления результатов ОРД, обусловливаются в первую очередь феноменальностью результата ОРД как информационно-правового явления результат ОРД есть готовый информационный продукт.

Иными словами, это должен быть сугубо уголовно-процессуальный правовой институт. Межотраслевой характер данного института может быть оправдан лишь для переходного периода. Настоящее время и есть время переходного периода, периода укрепления информационного статуса результатов ОРД.

оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация

Нормы, отвечающие за качество производства и представления результатов ОРД, должны размещаться в оперативно-разыскном праве и также объединяться в обособленный правовой институт. Однако обособленность названного института не должна рассматриваться как изоляция. Напротив, нормы, регламентирующие производство и представление результатов ОРД, должны быть обусловлены последующим уголовно-процессуальным использованием данных результатов. Перечень направлений уголовно-процессуального использования результатов ОРД, обозначенный в ст.

U ФЗ об ОРД, является исчерпывающим не только в силу директивных предписание законано и объективных причин, поскольку отражает все мыслимые потребности уголовного процесса в оперативно-разыскной информации.

Направления уголовно-процессуального использования результатов ОРД, прописанные в оперативно-разыскном законе, могут быть разделены на два класса — актуальные и потенциальные. К последним относится лишь одно направление — для подготовки судебных действий. Потенциальность его заключается в том, что нынешнее положение суда, которое может быть охарактеризовано как познавательная пассивность, не позволяет ему суду непосредственно использовать оперативно-разыскной ресурс.

На защиту выносятся модельные нормы см. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности и в своей совокупности вносят существенный вклад в решение крупной научно-прикладной проблемы, имеющей существенное значение для повышения эффективности борьбы с преступностью средствами уголовного процесса и ОРД. В диссертации, в частности, продолжена разработка информационно-технологической теории результатов ОРД и теории оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация Интерпретации указанных результатов.

Диссертантом предложена схема информационной иерархии субъектов, осуществляющих кримкогнитивную деятельность, классифицированы направления уголовно-процессуального использования результатов ОРД, обоснована отраслевая принадлежность правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Практическая значимость исследования определяется его конструктивным вкладом в совершенствование правового инструментария борьбы. Положения диссертации могут быть непосредственно использованы для совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-разыскного законодательства, ведомственного нормативного регулирования уголовного процесса и ОРД, а также для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности.

Диссертация может быть использована в качестве учебного материала для подготовки адъюнктов, аспирантов, курсантов, оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация и студентов юридических вузов. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в четырех опубликованных работах. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 2002-2004 гг.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Первые попытки нормативного урегулирования использования результатов ОРД в уголовном процессе были предприняты еще в досоветский период, что свидетельствует об объективности потребности уголовно-процессуального использования оперативной информации; внеклассовой и внеэкономической сущности этой потребности.

Современные нормативные представления об использовании результатов ОРД в уголовном процессе развивались преимущественно в рамках оперативно-разыскного законодательства. Именно там были сформулированы основные направления названного использования.

Там же впервые проявила себя регрессивная тенденция ущемления доказательственной ценности результатов Оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация посредством формулировок закона. Модель правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе во многом зависит от правильного истолкования понятия результатов ОРД.

Указанное понятие можно назвать уголовно-процессуальным, поскольку его объяснение имеет место в тексте УПК РФ. Этот момент имеет важнейшее методологическое значение.

Во-первых, самим фактом вкрапления "результатов ОРД" в нормативную уголовно-процессуальную терминологию подчеркивается важнейшее их результатов значение. В третьих, законодатель использует унифицированную терминологию - "сведения", - подчеркивая тем самым единую информационную природу результатов ОРД и доказательств.

Модель правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе должна опираться как на правовые составляющие, так и на элементы структуры, имеющие отношение к методологической сути указанного понятия, в частности, на элементы информационной характеристики результатов ОРД.

Аргументационная сила результатов познания криминальных событий во многом предопределяется статусными моментами. Иными словами, убедительность результата основывается не только на методологии познания процедурено и на уровне информационного статуса субъекта, на том положении, которое этот субъект занимает в познавательной иерархии.

С другой стороны, познавательный статус субъекта задается в том числе, а может быть и в первую очередь, тем методом, которым субъект достигает поставленные перед ним цели.

Данное обстоятельство имеет чрезвычайную методологическую значимость и служит базой для допустимости особого режима использования результатов ОРД в уголовном процессе. Идея оперативно-разыскных доказательств заслуживает серьезного научного внимания.

Для того чтобы эффективно оперировать информационными продуктами различных отраслей юридически значимого познания, эти продукты необходимо привести к общему знаменателю. Уголовный процесс и ОРД являются познавательными технологиями. В результате применения этих технологий получается результат с определенными свойствами, который вполне может быть определен как доказательство. Для уточнения места этого доказательства в познавательной иерархии к нему присовокупляется технологический определитель — уголовно-процессуальное или оперативно-разыскное.

Квалификация результатов Оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация как оперативно-разыскных доказательств позволит облегчить решение проблемы их уголовно-процессуального использования, поскольку она перейдет в оперативно розыскная деятельность и уголовный процесс диссертация проблем совместимости различных отраслевых доказательств. Уже сегодня можно ставить и разрешать вопрос об особом уголовно-процессуальном статусе результатов ОРД, который сможет позволит использовать их в уголовном процессе напрямую.

Есть основания для использования результатов ОРД в качестве альтернативных доказательств261. Несколько слов о приложениях.

VK
OK
MR
GP