Оригинальные учебные работы для студентов


Пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация

Академика Павлова, 1, зал заседаний Ученого совета.

  • Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе;
  • Помимо этого был значительно увеличен штат судей, уполномоченных пересматривать судебные решения, широкое распространение получило применение технических средств и информационных технологий в производстве суда второй инстанции;
  • Принят 14 ноября 2002 г;
  • Комплексного исследования, в частности, требуют порядок отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу; система оснований их отмены и изменения; обеспечение законных прав и интересов сторон в надзорном производстве; соблюдение международных и европейских стандартов исправления судебных ошибок; применение правовых позиций Конституционного Суда РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.

Примером этого служит существующий апелляционный порядок пересмотра приговоров иных судебных решений. Предшествовавшая ему кассация образца 2002-2012 годов - прямой потомок советской процедуры производства пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация суде второй инстанции - подвергалась шквалу обоснованной критики исследователей, поскольку не являлась по-настоящему действенным, а главное оперативным средством устранения судебной ошибки.

Однако подобных мер было явно недостаточно, требовалась качественно новая процедура пересмотра решений судом второй инстанции.

Помимо этого был значительно увеличен штат судей, уполномоченных пересматривать судебные решения, широкое распространение получило применение технических средств информационных технологий в производстве суда второй инстанции. Между тем, судебная практика свидетельствует о том, что пришедшая на смену кассации и призванная устранить ее недостатки современная российская апелляция на деле обладает целым рядом характерных признаков предшественницы, в том числе и теми, которые вызывали недовольство исследователей.

Вместе с тем анализ данных судебной статистики за 2010-2014 годы свидетельствует о том, что нагрузка на суды второй инстанции остается значительной. В этой связи уже сейчас объективный и безусловный характер приняла необходимость реформирования института пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость темы настоящего исследования, а также необходимость новаторского подхода к поставленным в нем задачам и концептуального их решения. Степень научной разработанности темы. Проблематика дореформенного апелляционного производства подробнейшим образом отражена в диссертационных исследованиях, монографиях, публикациях в периодических изданиях.

Определенные попытки комплексного анализа данного института предприняты H. Некоторые авторы посвятили свои публикации в периодических изданиях отдельным наиболее актуальным проблемам применения главы 45. Среди них стоит выделить: После вступления в силу пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация главы 45. Не подвергая сомнению значимость работ и публикаций указанных авторов, отметим, что большинство из них посвящено частным вопросам производства суда апелляционной инстанции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности участников уголовного судопроизводства, реализующих свое право на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения, а также судов первой и второй инстанций, действующих в рамках апелляционного производства. Предметом исследования выступают закономерности процессуального механизма обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, специфика правового регулирования в данной области, а также требующие научного и практического разрешения пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация, возникающие в результате применения положений главы 45.

Цель исследования состоит в комплексном анализе проблем применения норм отечественного уголовно-процессуального закона, посвященных апелляционному производству, формулировании аргументированных выводов о реорганизации алгоритма действий суда и всех участников процесса на данной стадии, а также выработке на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования института апелляции.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач: Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного монографического анализа института реформированной апелляции в уголовном судопроизводстве. В отличие от ранее проведенных исследований настоящая работа основана на анализе качественно нового нормативного правового материала, что позволило диссертанту внести некоторые предложения по реорганизации алгоритма действий как участников процесса, реализующих свое право на обжалование судебного решения, так и судов первой и второй инстанции, действующих в рамках апелляционного производства.

Отдельное внимание автора уделено взаимосвязи ряда положений пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация 45. Предпринятые меры способствовали выявлению пробелов законодательного регулирования производства в суде второй инстанции. В частности, диссертантом внесены предложения по реформированию института апелляционной жалобы представленияпутем исключения из числа обязательных требований, предъявляемых к ее содержанию, указания на обстоятельства влекущие отмену или изменение приговора; обоснована необходимость внесения изменений в механизм обжалования не вступивших в законную силу промежуточных судебных решений путем включения в число лиц, обладающих таким правом, следователя руководителя следственного органа ; обоснованы доводы о необходимости включения в п.

Представляется, что реализация высказанных конструктивных предложений по совершенствованию отдельных пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация уголовно-процессуального закона в значительной степени позволит оптимизировать апелляционное производство, повысит степень процессуальных гарантий прав и законных интересов участников процесса. Теоретическая значимость исследования заключается в вероятном обогащении приведенным анализом и полученными выводами отдельных разделов науки уголовно-процессуального права.

Некоторые тезисы, сформулированные в работе, могут в дальнейшем явиться основой для научных дискуссий и последующей теоретической разработки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства. Проведенное исследование расширит познания практикующих юристов, проявляющих интерес к теоретическим и практическим проблемам современного апелляционного производства.

Некоторые из приведенных предложений могут быть использованы судьями, адвокатами, прокурорскими работниками в практической деятельности. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания реальной действительности.

Для решения поставленных задач были использованы общие и частные методы познания: При подготовке диссертации проводились опрос, интервьюирование, применялся метод экспертных пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация. Названные методы использовались комплексно в целях обеспечения объективности и достоверности результатов исследования.

Методологическим принципом исследования послужило соблюдение взаимосвязи общего и частного, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного. Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и ряда зарубежных авторов, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в области уголовного процесса.

Особо ценными в раскрытии проблем апелляционного производства, стали работы: Нормативно-правовой базой исследования послужили: Кроме того, диссертантом использовались некоторые нормативные правовые акты советского периода. Основные положения, выносимые на защиту: Утверждения о том, что: Расширение предмета апелляционного производства за счет не вступивших в законную силу решений федеральных судов - прогрессивный шаг, логическим продолжением которого видится учреждение окружных апелляционных судов, по аналогии с системой арбитражных судов РФ; - дополнительные материалы, применительно к положениям главы 45.

Статус доказательств эти материалы могут получить лишь после надлежащего их процессуального оформления судом второй инстанции в судебном заседании. Авторская концепция построения системы апелляционных судов, включающая создание окружных апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции.

Авторская концепция сокращенных сроков обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных в порядке судебного контроля за предварительным расследованием, а также сокращенных сроков рассмотрения подобных жалоб, путем внесения изменений в ст.

Выводы о том, что: В этой связи могут быть обжалованы любые подобные решения, вынесенные как при производстве по делу, так и по завершении производства по делу на стадии исполнения приговора ; - широко используемое в настоящее время судом апелляционной инстанции право рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, закрепленное в ч.

Наличие подобных оснований влечет необходимость повторного исследования собранных по делу доказательств, поскольку только на основании такого анализа может быть вынесено новое судебное решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При этом принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства подлежат обязательному непосредственному исследованию в судебном заседании в любом случае. Аргументация доводов о том, что: В связи с этим предлагается внести ряд изменений в ст. Наиболее значимые ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, истребовании доказательствкак правило, переносятся на подготовительную часть судебного заседания, что ни- велирует значение апелляции как действенного и скорого средства устранения судебной ошибки; - государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции формально не наделен правом отказа от обвинения, в то время, как проведенный анализ судебной практики однозначно свидетельствует о наличии у него возможности отказаться от обвинения в суде апелляционной пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация.

В целях реализации назначения уголовного судопроизводства целесообразно закрепить такое право в ч. Подобное регулирование нарушает принцип разделения уголовно-процессуальных функций обвинения и защиты в суде апелляционной инстанции.

В целях устранения нарушения предлагается закрепить в п. Степень достоверности проведенного исследования подтверждается пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация базой, которую образуют практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; опубликованные в официальных источниках статистические данные, касающиеся рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке районными и городскими судами г.

Иваново и Ивановской области, г. Владимира и Владимирской пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация, г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области в период с 2010 по 2014 год включительно; результаты проведенных диссертантом обобщений судебной практики рассмотрения дел в апелляционном порядке районными судами Пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация области, а также судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда в 2013 году — первом квартале 2015 года, а также обобщения практики рассмотрения судьями Владимирского областного суда в апелляционном порядке жалоб представлений на промежуточные судебные решения, вынесенные Владимирским областным судом по первой инстанции за период с мая 2011 года - по 31 марта 2015 года; результаты изучения 117 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой и апелляционной инстанций Владимирской области; материалы интервьюирования 80 судей районных и областных судов указанных выше регионов, рассматривавших уголовные дела в апелляционном порядке.

В исследовании использован личный опыт работы автора в качестве помощника судьи апелляционной инстанции Владимирского областного суда. Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики и кафедры уголовного права и криминологии Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний далее: Основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Ленинского районного суда г.

Результаты исследования нашли отражение в научных журналах изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации 3, 75 печ.

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Структура работы Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяется объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, характеризуется методология, теоретическая, эмпирическая и нормативная правовая база, формулируется научная новизна исследования, положения, выносимые на защиту, приводятся данные о степени достоверности исследования и апробации результатов исследования.

Приводятся основные признаки апелляции, как формы обжалования судебного решения, исследуются различные точки зрения отечественных процессуалистов, как сторонников, так и противников апелляции.

  • Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве;
  • На любом этапе надзорной процедуры по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют обязательное значение;
  • Возвращаясь к теме допроса свидетелей в заседании суда апелляционной инстанции, нельзя не отметить положений ст;
  • В этой связи суду следует руководствоваться положениями ст;
  • Владимира и Владимирской области, г;
  • Принуждение в уголовном судопроизводстве.

На основании опыта арбитражных судов, а также с учетом данных, полученных в результате анализа сведений о работе апелляционной инстанции Владимирского областного суда за 20132014 годы, показателей качества работы районных городских судов Владимирской области автор резюмирует, что распространение пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация на решения федеральных судов общей юрисдикции является прогрессивным шагом.

Отмечается, что структура существующей судебной системы не предназначена для пересмотра дел в апелляционном порядке, поскольку она моделировалась для выполнения принципиально иных задач. В этой связи мотивируется тезис о необходимости реконструкции системы судов общей юрисдикции, внедрении в нее окружных апелляционных судов. Подобный шаг согласуется с Концепцией судебной реформы в РФ. При этом фактор удаленности окружного апелляционного суда от суда первой инстанции нивелируется значительным распространением систем видеоконференц-связи, а поэтому не повлечет ограничения участников процесса на участие в заседании суда второй инстанции.

Особое внимание диссертанта уделяется ревизионным полномочиям суда второй инстанции, подчеркивается зависимость объема правомочий суда второй инстанции от превалирующего в уголовном пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация метода правового регулирования. По мнению автора, принцип состязательности сторон находит наибольшее выражение в производстве по делам частного обвинения, не достигая аналогичной степени действия по делам частно-публичного и публичного обвинения, где государственный интерес достаточно велик.

При этом в ситуации, когда производство в суде апелляционной инстанции регулируется одними лишь диспозитивными началами, а пределы прав этого суда определяются требованиями лица, подавшего жалобу или представление, выполнение задач, возложенных на апелляционную инстанцию, не представляется возможным.

В таком случае обесценивается сама идея правосудия, поскольку выявленная судебная ошибка не будет устранена.

Кроме того, автор отмечает, что нередко защитники, допущенные к участию в деле, в порядке ст. При таких обстоятельствах сложно говорить о равенстве сторон защиты и обвинения. Внимание обращается и на то обстоятельство, что апелляционная инстанция является последним судом в действующей системе судопроизводства, уполномоченным решать вопросы факта.

При этом отмечается, что большинство опрошенных ре- спондентов поддерживают наделение суда апелляционной инстанции ревизионными полномочиями. Дается общая характеристика предмета апелляционного производства. Отмечается, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы итоговые и промежуточные решения суда первой инстанции. Автор отмечает, что положения ст.

  • Существенное нарушение уголовно-процессуального-закона как основание к отмене приговора;
  • Мониторинг районных судов города Казани Комитет по защите прав человека;
  • Преступления в сфере экономической деятельности:

Анализ правомочий отдельных участников процесса, показывает, что принципиальное отличие правового статуса прокурора от иных участников уголовного судопроизводства состоит в том, что, поддерживая государственное обвинение, он действует в публичных интересах, не преследуя личных целей.

В этой связи первостепенная задача его деятельности, по мнению диссертанта, состоит в том, чтобы путем вынесения приговора были достигнуты основные задачи уголовного судопроизводства, закрепленные в ст.

Таким образом, пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация настаивает на том, что возбуждая апелляционное производство, прокурор может действовать как в интересах обвинения, так и в интересах защиты. На основании анализа правовых статусов частного обвинителя и потерпевшего автор отмечает, что данные лица, обжалуя судебное решение, руководствуются личным интересом.

При этом с учетом мнения опрошенных респондентов, обосновывается тезис о том, что частный обвинитель и потерпевший вправе подать жалобу и в интересах осужденного. Анализ эволюции требований к апелляционным и кассационным жалобам представлениям в УПК РФ пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация УПК РСФСР 1960 года, позволяет заключить, что установление данных требований связано, прежде всего, с ограничением ревизионных полномочий суда второй инстанции.

В этой связи отмечается, что некоторые требования к содержанию жалобы представления обесценились настолько, насколько эта жалоба представление перестала быть ограничите- лем свободы апелляционной инстанции. В то же время положения ст. При таких обстоятельствах, с учетом анализа практики возвращения судьями Владимирского областного суда апелляционных жалоб представлений в связи с их несоответствием требованиям закона за 2013 год - первый квартал 2015 года, автор полагает, что требование об обязательном указании в апелляционной жалобе представлении оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, предусмотренных ст.

Анализируя позиции отечественных процессуалистов относительно требований, предъявляемых к жалобам представлениям профессиональных прокуроров, адвокатов, и т.

В этой связи высказывается мнение о том, что для возбуждения апелляционного производства по жалобе осужденного, потерпевшего, и других участников уголовного судопроизводства, не являющихся в абсолютном большинстве пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация юристами, достаточно соблюдения указанными лицами формальных требований к жалобе, а также выражения ими мотивированного несогласия с постановленным приговором.

Отмечается, что институт возврата апелляционной жалобы представления остается самым законодательно не урегулированным на стадии возбуждения апелляционного производства.

В этой связи автор полагает, что надлежащее правовое регулирование института возврата апелляционной жалобы, соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства может быть обеспечено лишь путем вынесения мотивированного постановления, в котором следовало бы указывать на: Исследуя институт дополнений к апелляционной жалобе представлениюдиссертант отмечает, что правом на их принесение обладает лишь их автор.

Лица, не подававшие апелляционную жалобу представление пересмотр судебных решений по уголовному делу диссертация, а также не устранившие недостатков в них, после возвращения их судом, правом принесения дополнений к жалобе представлению не обладают.

VK
OK
MR
GP