Оригинальные учебные работы для студентов


Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация

Реализация государственного обвинения в подготовительной части судебного заседания и в ходе судебного следствия Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Вступивший в действие в рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 утвердил состязательность уголовного процесса в качестве основополагающего принципа деятельности, направленной на разрешение уголовных дел, и предусмотрел обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве.

По делам публичного и частно-публичного обвинения их удельный вес в судебной практике является подавляющим обязательно участие государственного обвинителя, в роли которого выступает прокурор.

Несмотря на то, что законодатель в отдельных случаях допускает возможность передачи функций по поддержанию государственного обвинения следователям рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация дознавателям, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации до особого распоряжения исключено поручение поддержания государственного обвинения в суде должностным лицам органа дознания и следователям2.

Таким образом, в период действия УПК РФ поддержание государственного обвинения осуществляется только прокурорами, что свидетельствует об особой значимости и сложности данного вида деятельности. Значимость деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения обусловливается тем, что эффективность государственного обвинения предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.

При этом в равной степени затрагиваются интересы государства и общества в целом, юридических лиц и отдельной личности, вовлеченной в рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация уголовного судопроизводства, будь то потерпевший от преступления или лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовно го судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания.

Именно на государственного обвинителя возлагается обязанность выбора той или иной модели поведения в суде и во многих случаях - ответственность за достижение справедливого решения по делу. Вместе с тем реализация государственного обвинения сопровождается трудностями объективного и субъективного характера. К объективным причинам, усложняющим реализацию государственного обвинения, рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация, прежде всего, пробелы и противоречия, допущенные законодателем в нормативном регулировании этой деятельности.

Кроме того, имеются и организационные трудности, связанные с необходимостью реорганизации отдельных структур органов прокуратуры, преодолением кадровых проблем, формированием корпуса государственных обвинителей с особым менталитетом, традициями, этикой, стремлением к наивысшим стандартам деятельности, присущим дореволюционным юристам.

К причинам субъективного характера следует отнести слабую профессиональную подготовку государственных обвинителей, которая должна включать в себя знание всех нюансов уголовно-процессуального законодательства, а также определенное освоение криминалистических, психологических приемов реализации государственного обвинения, основ ораторского искусства.

Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике реализации государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования. Анализ общей характеристики уголовно-процессуальных рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация и уголовного преследования в частности представлен в работах С.

Определенное внимание в работах этих ученых уделялось и проблемам реализации государственного обвинения в суде первой инстанции. В последнее десятилетие отдельные проблемы поддержания прокурором государственного обвинения затрагивали в своих диссертационных исследованиях A.

Однако с вступлением в действие нового УПК РФ изменилась как концептуальная основа реализации прокурором государственного обвинения, предполагающая безусловное следование принципу состязательности, так и процессуальные способы реализации государственного обвинения, включая необходимость поддержания обвинения по каждому уголовному делу, введение процедуры предварительного слушания, и др.

Комплексного научного исследования проблем реализации государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции в условиях действующего УПК РФ на диссертационном уровне до настоящего времени рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация проводилось.

Объектом исследования являются юридическая природа государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, а также содержание деятельности государственного рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация, направленной на реализацию государственного обвинения в суде первой инстанции, и возникающие в связи с этим правовые отношения.

Предметом исследования выступают закономерности проявления в правоприменительной деятельности норм уголовно-процессуального иных отраслей права, регламентирующих реализацию государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении механизмов совершенствования законодательного урегулирования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на реализацию государственно го обвинения прокурором в суде первой инстанции, и оптимизации правоприменительной практики.

Данная цель определяет следующие задачи: Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории права и государства, международного права, уголовного права и уголовного процесса.

Применялись общие и частные методы исследования, в том числе диалектический, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический.

Результаты исследования основываются также на изучении нормативных актов, включая Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство. Для проверки и обоснования полученных выводов в 2004-2005 гг.

Проанализированы материалы 200 надзорных производств и 150 уголовных дел, находившихся в производстве и архивах судов г. Волгограда и Волгоградской области, Ростовской и Астраханской областей, проведено изучение и обобщение статистических данных за период 2003-2005 гг. Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, иная опубликованная статистика, а также личный опыт работы автора в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведен системный анализ осуществляемого прокурором в суде первой инстанции государственного обвинения, предусмотренного действующим УПК РФ в качестве необходимого элемента состяза тельности уголовного судопроизводства.

Комплексно рассмотрены общие условия и особенности реализации государственного обвинения на стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства. На основе этого разработаны предложения и рекомендации, направленные на устранение пробелов и противоречий действующего законодательства и правоприменительной практики, которые в конечном итоге должны способствовать назначению уголовного судопроизводства и обеспечивать наиболее эффективную защиту интересов государства и общества.

Основные положения, выносимые на защиту: При этом реализация функции государственного обвинения публичного уголовного преследования происходит в два этапа, которые имеют определенные специфические признаки: В силу сложившихся в уголовно-процессуальной науке традиций под государственным обвинением понимается этап реализации функции государственного обвинения публичного уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса.

Авторское определение реализации государственного обвинения в суде первой инстанции как этапа осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения, выполняемой в специфических условиях судебного разбирательства на основе принципа состязательности специально уполномоченным государственным органом — прокурором а в отдельных случаях — следователем или дознавателем по указанию прокурораполучающим статус государственного обвинителя, с момента поступления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд первой инстанции.

Определение общих условий реализации государственного обвинения как обусловленных принципами уголовного процесса основных положений, определяющих содержание процессуальной деятельности по поддержанию государственного обвинения и устанавливающих наиболее важные требования к порядку выполнения процессуальных действий и принятию решений государственными обвинителем, обязательных при производстве по любому уголовному делу.

В этой связи предлагается привести в соответствие содержание п. Перечень процессуальных действий государственного обвинителя, осуществляемых им при реализации государственного обвинения, включает: Классификация полномочий прокурора и государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию.

В зависимости от этапа реализации предоставленных правомочий они могут быть разделены на две группы: В зависимости от субъекта распоряжения правом правомочия также могут быть разделены на две группы: L правомочия, реализуемые прокурором, уполномоченным организовывать поддержание государственного обвинения; 2 правомочия, реализуемые государственным обвинителем как стороной в процессе.

В зависимости от предмета распоряжения правомочия могут быть классифицированы: Предложения о реформировании уголовно-процессуального законодательства, заключающиеся в необходимости: Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в результате рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация исследования выводы и предложения содействуют дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в условиях развития принципа состязательности.

Разработанные рекомендации могут применяться в правоприменительной деятельности как органами уголовного судопроизводства, так и другими участниками уголовного процесса. Материалы исследования способствуют систематизации и развитию научных представлений о реализации государственного обвинения, осущест вляемого прокурором в суде первой инстанции, а его отдельные результаты могут использоваться для последующей научной разработки проблем уголовно-процессуальных функций, достижения назначения уголовного судопроизводства и других актуальных вопросов науки уголовного процесса.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России 2003-2005 гг. Ряд положений исследуемой проблемы освещались автором на Научной сессии, проходившей в Волгоградском государственном университете в апреле 2005 г.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Прокуратуры Волгоградской области акт о внедрении от 19. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Уголовно-процессуальный закон называет три уголовно-процессуальные функции: Традиционно в юридической литературе эти функции относят к числу основных2. Под обвинением законодатель понимает утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном законом порядке п. Представляется, что в данном случае законодатель концентрирует внимание на предмете обвинения, т.

Обвинение в материально-правовом смысле есть процессуальное выражение рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация ответственности, точнее состава преступления, вменяемого конкрет-ному лицу. Бобылева, обвинение - это направленное на реализацию уголовной ответственности и содержащееся в процессуальном акте органа предварительного следствия, дознания, прокурора или заявлении потерпевшего утверждение о совершении определенным лицом преступления, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Фойницкий указывал, что под обвинением в уголовном процессе понимается требование судебного признания принадлежащего государству права наказания" Однако ряд ученых понимают под обвинением не только процессуальный акт, содержащий утверждение о свершении определенным лицом запрещенного уголовным законом деяние, но и деятельность, которая приводит к возможности формулирования обвинительного тезиса.

Горяинов отмечает, что обвинение, в узком смысле, представляет собой совокупность процессуальных действий стороны обвинения по формулированию обвинительных доводов3. Савицкий также отмечал, что можно и нужно различать обвинение как рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация и как предмет доказывания, но нельзя отрывать одно от другого4.

На наличие рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация обвинении двух составляющих - материально-правовой и обвинительной деятельности, указывали и другие авторы5. Фаткуллин под обвинением в процессуальном смысле понимает процессуальную деятельность по изобличению обвиняемого в совершении преступления и по обоснованию его уголовной ответственности, а под обвинением в материально-правовом смысле - совокупность установленных и вменяемых в вину конкретному лицу общественно-опасных, противоправных фактов, образующих конкретный состав преступления1.

Следует признать, что в практическом плане разделение обвинения на две составляющих представляется условным, поскольку основной целью и результатом обвинительной деятельности является формулировка, доказывание, отстаивание обвинительного тезиса.

Обвинение определяет содержание и направление судебного разбирательства, причем самостоятельным процессуальным институтом оно выступает только в состязательном уголовном процессе.

  1. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел.
  2. Действующее процессуальное законодательство закрепляет единые правила постановления приговора независимо от особенностей дела за исключением дел, рассматриваемых судом присяжных. Такой порядок допроса свидетеля и потерпевшего должен применяться при невозможности их явки в суд по объективным причинам нахождение на стационарном лечении, выезд на длительный период за границу, дальность проживания и т.
  3. Вывод, о том, что презумпция невиновности - важнейший демократический принцип, представляющий общечеловеческую правовую ценность.
  4. Будучи представителем государства, прокурор осуществляет охрану и защиту публичных интересов и стремится, чтобы любое лицо, совершившее преступление, было признано виновным и подверглось справедливому наказанию. Основные положения, выносимые на защиту.

О самостоятельности обвинения свидетельствуют наличие специальных органов, управомо-ченных поддерживать обвинение и особой процессуальной формы поддержания обвинения. Процессуальная природа обвинения представляет собой требование, обращенное к органам судебной власти и создающее для нее обязанность производства по делу в судебном порядке с рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация установления виновности лица и применения к нему мер уголовного наказания.

Петрова полагает, что в рамках российского уголовного процесса обвинение может рассматриваться в широком и узком значении. В узком смысле обвинение представляет собой деятельность по формулированию утверждения о виновности конкретного лица в совершении преступления и обоснованию этого тезиса перед судом. Но в качестве обвинительной в широком смысле слова может рассматриваться любая деятельность, направленная на изобличение лица, совершившего преступление, в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, задержание этого лица и применение в отношении него меры пресечения, собирание доказательств виновности этого лица, привлечение его в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения, предъявление и поддержание обвинения в суде2.

В свою очередь, п. Автор не видит оснований не соглашаться в этом вопросе с законодателем и полагает, что функция обвинения рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация уголовном процессе выражается в процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Подобные суждения имеют место и в юридической литературе.

  • Более того, она относится к числу исследований, осуществленных в условиях действия нового нормативного материала исходя из современной концепции прокурорского надзора и положений концепции судебной реформы;
  • Сторона обвинения вправе заявить ходатайство о допросе подсудимого после определения порядка исследования доказательств;
  • Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990;
  • Рассмотрение их требует от судей владения методикой и навыками подготовки организационных предпосылок к их разбирательству в суде первой инстанции.

Строгович именовал деятельность, направленную на изобличение, обвинение того или иного лица в совершении преступления, функцией уголовного преследования1. Турилов также отмечает, что новый УПК РФ понимает уголовное преследование именно как обвинение, что следует из п.

По своему содержанию, определяемому таким образом, уголовное преследование это обвинение в процессуальном смысле, причем УПК РФ четко разграничивает процессуальный и материальный смысл, вкладываемый в обвинение. Прокурор как субъект государственного обвинения Государственное обвинение как составная часть уголовно-процессуальной функции обвинения осуществляется специальным органом государства - прокуратурой.

Субъектом государственного обвинения является прокурор. В соответствии с ч. В соответствии с п. Это утверждение вытекает как из федерального законодательства, так из ведомственных нормативных актов прокуратуры, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правоприменительной практики.

Таким образом, из текста данной статьи вытекает, что в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя могут выступать прокурор, его заместитель, помощник прокурора, прокурор управления и прокурор отдела.

В юридической рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация было высказано мнение о том, что ст. Там сказано, что "полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами"".

Сопин отмечает, что помощник прокурора не упомянут в данной статье, а прокурор отдела управления прокуратуры субъекта Российской Федерации никак не может являться "вышестоящим" прокурором по отношению к прокурору города или района хотя бы потому, что не имеет полномочий отменять решения последнего это вправе сделать лишь прокурор субъекта Российской Федерации или его заместительиз чего следует, что УПК РФ четко определил исчерпывающий перечень должностных лиц прокуратуры, которые имеют полномочия поддерживать государственное обвинение: Представляется, что столь буквальное толкование закона не отвечает реальному положению.

Очевидно, что столь узкий круг прокурорских работников не в состоянии обеспечить потребности правоприменительной практики по поддержанию обвинения по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

Данный вывод вытекает из ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ. Так, в Приказе Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г.

В том числе указывается, что в суде первой инстанции надлежит принимать участие должностным лицам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В пересмотре судебных рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация, вынесенных по результатам рассмотрения указанных жалоб, принимать участие прокурорам подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами.

В необходимых случаях в указанных судебных инстанциях рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции диссертация указанию руководителей прокуратур могут участвовать и другие прокуроры. Таким образом, ведомственный нормативный акт регламентирует распределение полномочий по поддержанию государственного обвинения между должностными лицами прокуратуры с учетом структурного строения органов прокуратуры, предусматривающего наличие в соответствующих прокуратурах отделов и управлений, обеспечивающих выполнение работы по поддержанию государственного обвинения.

Сотрудники данных подразделений соответственно могут занимать должности помощников, старших помощников прокурора, а также старших прокуроров и прокуроров отделов и управлений ст.

Козлов отмечает, что специально для решения задачи поддержания государственного обвинения в аппарате Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур субъектов Российской Федерации были созданы отделы государственных обвинителей.

Каждый из прокуроров таких отделов был помощником прокурора субъекта Российской Федерации по вопросам поддержания государственного обвинения в суде.

VK
OK
MR
GP