Оригинальные учебные работы для студентов


Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация

Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела Введение к работе Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Конституция Российской Федерации в качестве фундаментальной основы конституционного строя провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, установив, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства ст.

Эта обязанность предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. В сфере уголовного судопроизводства соответствующие органы государства обязаны обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ст.

Важная роль при этом возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация деятельности правоохранительных органов, связанной с принятием решения о начале производства по уголовному делу, поскольку нарушения на данном этапе уголовного судопроизводства могут повлечь сокрытие преступлений, утрату доказательств, несвоевременное принятие мер по розыску лиц, совершивших преступление, и в конечном итоге ведут к ущемлению прав и законных интересов граждан, интересов предприятий, учреждений и организаций.

Напротив, выполнение требований закона при возбуждении уголовного дела обеспечивает соблюдение конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу имущество ч. возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация

Изменения в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни российского общества, направленные на создание правового, демократического и гуманного государства, произошедшая переоценка социальных ценностей, изменение приоритетов в пользу конкретного человека, а не государства, вызвали необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в сторону демократизации, соответствия международно-правовым принципам и нормам и усиления гарантий прав личности.

Поэтому другим направлением деятельности государства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина является обес- 4 печение необходимого компромисса между публичными и частными интересами и предоставление гражданам права в определенных случаях самостоятельно принимать решение о начале уголовного судопроизводства.

В теории уголовного процесса проблемы определения правовой природы и сущности института, стадии и акта возбуждения уголовного дела, становления института возбуждения уголовного дела, установления специфики деятельности участников стадии возбуждения возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация дела, изучения поводов и основания для возбуждения уголовного дела, законности и обоснованности решений, принимаемых по сообщениям о преступлениях, неоднократно подвергались научному исследованию возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация учеными, как: Однако этими исследованиями многогранная проблема начала уголовного судопроизводства, конечно же, не исчерпана.

Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах данных возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация, часть из них не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными. С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ далее - УПК РФв котором устанавливается целый ряд принципиально новых процессуальных правил, касающихся начала уголовного судопроизводства.

Принятие УПК РФ повлекло критическое переосмысление уголовно-процессуальной доктрины, и, как следствие, необходимость комплексного исследования проблем возбуждения возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация дела рассматриваемого в диссертации как уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальная возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация и уголовно-процессуальный актпересмотра традиционных подходов в их решении, выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики.

Интервьюирование практических работников, изучение правоприменительной практики показало: Названные причины обусловили выбор темы диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения. Цели и задачи исследования. В связи с этим основными задачами исследования являются: Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация нормы, регулирующие вопросы, связанные с началом уголовного судопроизводства, специальная уголовно-процессуальная литература по анализируемой проблеме, а также следственно-судебная практика применения уголовно-процессуального законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов дореволюционной России, процессуалистов советского периода, научные работы современных ученых - специалистов в области уголовного процесса.

Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального законодательства, актах Конституционного Суда РФ, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса. Кроме этого, диссертантом были изучены нормы дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, регламентирующие начало судопроизводства.

Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 250 уголовных дел, рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области в период с 1997 по 2002 г.

В рамках исследования было опрошено по специально разработанной анкете 250 сотрудников правоохранительных органов Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Красноярского края, республик Бурятия, Тыва, Хакасия, при интервьюировании которых было обеспечено пропорциональное представительство сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности процессуального института, стадии и акта возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Впервые в диссертации детально рассматривается становление и развитие института возбуждения уголовного дела.

На основе нового подхода законодателя к проблеме соотношения частного и публичного интереса в уголовном судопроизводстве автор предлагает определения уголовно- 8 процессуального института возбуждения уголовного дела и акта возбуждения уголовного дела. С учетом положений Конституции РФ, УПК РФ, постановлений Конституционного Суда РФ, на основе анализа научных разработок вносятся предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального закона в части, касающейся начала уголовного судопроизводства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения: Под возбуждением уголовного дела как уголовно-процессуальным институтом предлагается понимать совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего по делам частного обвинениясвязанные с началом уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, задача которой заключается в определении при появлении сообщения о преступлении возможности начать производство по уголовному делу.

В качестве общих условий стадии возбуждения уголовного дела целесообразно рассматривать следующие правила: В свою очередь, это может повлечь утрату доказательств, дает возможность виновному скрыться, создать ложное алиби, что не только затягивает сроки расследования, усложняет раскрытие преступления, но и в ряде случаев может сделать его невозможным.

В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность проведения до возбуждения уголовного дела любых следственных действий в случаях, когда иным образом без их производства невозможно принять решение о наличии или отсутствии основания для возбуждения дела.

На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется доказывание, хотя и в ограниченном объеме. При этом все истребованные или представленные в рамках проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, предметы - которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, либо на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела — могут быть признаны вещественными доказательствами только после возбуждения уголовного дела.

Сообщения о преступлении, прилагаемые к ним материалы, акты докумен- 10 тальных проверок и ревизий могут быть признаны доказательствами возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация иные документы после возбуждения дела. Под возбуждением уголовного дела как процессуальным актом предлагается возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация имеющий юридическое значение документ, оформ ляющий решение государственных органов или волеизъявление пострадав шего по делам частного обвинения начать производство по уголовному де лу.

Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения может начинаться до возбуждения уголовного дела во время проверки сообщения о преступлении. По делам частного обвинения пострадавший начинает осуществлять уголовное преследование с момента подачи заявления мировому судье, при этом заявление целесообразно рассматривать как уголовный иск. Предлагается внести изменения в ст.

Представляется необходимым предусмотреть в УПК РФ возмож ность вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела без квали фикации деяния, если по результатам предварительной проверки это не пред ставляется возможным например, в случае безвестного исчезновения лица. Процессуальное значение заявления пострадавшего по делам част ного обвинения заключается в том, что оно, являясь способом защиты по следним своих охраняемых законом прав интересов, выступает в роли по вода для начала уголовного судопроизводства и акта возбуждения дела, но не в качестве акта, влекущего признание соответствующего лица обвиняемым.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора общим объемом 2,45 п. Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Теоретические положения исследования используются в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий по уголовно-процессуальному праву.

Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве Институт возбуждения уголовного дела занимает важное место среди других институтов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку именно возбуждение уголовного дела позволяет начать расследование совершенного противоправного деяния с применением широкого круга следственных действий и мер процессуального принуждения либо приступить к рассмотрению дела частного обвинения в суде.

В советской и постсоветской уголовно-процессуальной литературе под институтом возбуждения уголовного дела предлагалось понимать: Совокупность юридических норм, которыми регламентируются: Совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела2; 3.

Совокупность процессуальных норм, возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация основания и порядок деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц в связи с поступившими сведениями о преступлениях. При формулировании определения возбуждения уголовного дела как процессуального института в соответствии с положениями нового УПК РФ следует учитывать следующее. Закон устанавливает определенные требования к содержанию данного заявления: Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения ч.

Толкование фразы, закрепленной в п. Следовательно, по делам частного обвинения мы не можем вести речь о процессуальном институте возбуждении уголовного дела как о совокупности юридических норм, регулирующих общественные отношения, поскольку здесь нет отношений между потерпевшим если более точно, пострадавшим и кем-либо еще, а есть лишь его действия, посредством совершения которых возбуждается уголовное дело в отличие от дел публичного и частно-публичного обвинения, когда существуют уголовно-процессуальные отношения ; дело уже является возбужденным до вступления потерпевшим в процессуальные отношения с судьей.

Если возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация возбуждения уголовного дела в широком смысле слова включает в себя нормы, регулирующие как порядок возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация уголовного дела, так и отказа в его возбуждении, то в узком смысле - лишь те нормы, которые касаются собственно возбуждения уголовного дела. Представляется некорректным обособление норм, регулирующих отказ в возбуждении уголовного дела, от иных норм, касающихся возбуждения уголовного дела, и выделение соответственно институтов возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела6, поскольку по всем категориям уголовных дел, за исключением уголовных дел частного обвинения, возбуждаемых пострадавшими, вполне вероятно принятие как решения о возбуждении уголовного дела, так и противоположного решения - об отказе в его возбуждении.

То есть решение вопроса о возбуждении уголовного дела предполагает одновременное рассмотрение вопроса о возможности отказа в его возбуждении. И для того, чтобы принять верное решение, необходимо рассмотреть и разрешить оба этих вопроса. В данной работе возбуждение уголовного дела как процессуальный институт рассматривается в его широком смысле.

Учитывая вышеизложенное, под возбуждением уголовного дела как уголовно-процессуальным институтом следует понимать совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего по делам частного обвинениясвязанные с началом уголовного судопроизводства.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела Уголовный процесс как деятельность, связанная с применением уголовного закона и осуществляемая в определенном порядке, а также как система правоотношений, складывающихся в ходе этой деятельности, состоит не просто из совокупности, а из системы упорядоченных действий, выполняемых с соблюдением установленной процедуры. Эта система подразделяется на конкретные части этапычерез которые должно проходить производство, как правило, по всем уголовным делам.

УПК РФ выделяет две части уголовного судопроизводства уголовного процесса - досудебное производство и судебное производство п. В свою очередь, российская процессуальная наука делит эти части на этапы, которые именуются стадиями уголовного процесса. Каждая из стадий процесса представляет собою законченное целое, имеющее свои задачи и свои формы. Нормы одного института права могут применяться в двух и более стадиях уголовного процесса. В пределах одной процессуальной стадии возможно применение норм нескольких институтов.

До середины 30-х годов прошлого века советские процессуалисты исходили из того, что уголовный процесс состоит только из двух стадий: Тогда возбуждение уголовного дела рассматривалось либо как часть предварительного расследования или единовременный процессуальный акт, означающий начало возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация расследованиялибо как назначение дела к слушанию, если не требовалось предварительного производства по делу.

Эти и другие возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация осложнения вопроса придают возбуждению дела некоторую протяженность во времени, вызывают необходимость составления нескольких процессуальных актов. Кому нужна эта микроста дня? Аналогичной точки зрения придерживался В. Лишь после принятия УПК РСФСР 1960 года мнение о самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела стало господствующим, что, однако, не мешает некоторым процессуалистам отрицать ее уголовно-процессуальный характер.

Петрухин полагает, что в самой конструкции уголовно-процессуальной стадии возбуждения уголовного дела заложено логическое противоречие: Но закон не допускает проведения этих и других процессуальных действий в стадии возбуждения дела.

Для того же, чтобы дать ответ на вопрос, является ли стадия возбуждения уголовного дела процессуальной по своему характеру, необходимо определить, присущи ли этому этапу производства по делу все характерные для стадии уголовного процесса черты? Этап в развитии уголовно-процессуальной деятельности для признания его в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса должен удовлетворять ряду следующих требований: Именно эта совокупность признаков свидетельствует о целостности и обособленности этапа уголовного процесса.

Михайленко, напротив, полагает, что нет оснований выделять общие условия в качестве отличительной черты стадии уголовного процесса, так как она поглощается таким признаком, как осуществление деятельности в специфических условиях, процессуальных формах и своими методами. Прием сообщения о преступлении Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация. Порядок приема сообщений о преступлении установлен соответствующими ведомственными актами.

В соответствии с ч. Не допускается возвращение сообщения по мотиву недостаточности содержащихся в нем сведений или приложенных к нему документов либо отсутствия таковых документов. Единственным основанием для отказа в принятии сообщения является анонимность заявления о преступлении. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом ст.

В соответствии с данным международно-правовым установлением в тех случаях, если заявителю будет отказано в принятии сообщения, он имеет право обжаловать отказ прокурору вышестоящему прокурору - в случае отказа в принятии сообщения прокурором или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

С приемом сообщения тесно связана регистрация - она заключается в присвоении каждому сообщению о преступлении порядкового номера и в фиксировании в регистрационных документах необходимых данных о содержании сообщения, заявителе и т. Обязанность зарегистрировать сообщение о преступлении устанавливается ведомственными нормативными актами. Рассматривая вопрос о регистрации сообщений о преступлении, следует остановиться на возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация проблеме, как практика оценки деятельности правоохранительных органов с точки зрения раскрываемости преступлений.

Подобная практика давно подвергается обоснованной критике в уголовно-процессуальной литературе266. Конечно, не все сообщения содержали признаки какого-то преступления.

VK
OK
MR
GP