Оригинальные учебные работы для студентов


Эссе на суде исследуется не только то что добыто но и как оно добыто

Философские взгляды софистов и Сократ Появление софистов на философском горизонте сопровождалось четкой постановкой вопроса о роли субъекта человека в процессе познания. Тем самым софисты впервые выдвинули гносеологическую проблему достоверности человеческих знаний и возможности объективных истин.

  • Знание осознание этого, согласно Сократу, делает людей благородными Там же;
  • Для Сократа знания и поступки, теория и практика едины;
  • Очевидно, противоположной вещью, то есть дурной и плохой?
  • Обязанность судьи отправлять правосудие, а не издавать законы 23.

Нельзя сказать, чтобы эта проблема была вовсе чужда предшествующим мыслителям, скажем, Гераклиту, Пармениду или Демокриту. Софисты же впервые подвергли решительной критике распространенное убеждение в возможности достоверного знания и выдвинули идеи о субъективном характере человеческих представлений и оценок, идею, согласно которой истина добро, прекрасное и т. С этой точки зрения, нет и не может быть ничего истинного, справедливого или прекрасного вне и независимо от человека и общества.

  • Философия в понимании Сократа Говорят, что Херефонт, который в молодости был другом и последователем Сократа, прибыв однажды в Дельфы, святилище бога Аполлона, осмелился обратиться к пифии, устами которой якобы вещал бог, с таким вопросом;
  • В каждом преступлении есть вина потерпевшего 7;
  • Однако это не совсем так;
  • Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым;
  • Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные.

Но так как у разных людей, народов и групп общества - разные представления об истинном, справедливом и прекрасном, то отсюда следует, что сколько эссе на суде исследуется не только то что добыто но и как оно добыто, столько истин, столько оценок и мнений о справедливом и прекрасном. В своих рассуждениях он исходит из тезиса гераклитовца Кратила, утверждавшего, что о вещах, вовлеченных во всеобщий процесс движения изменения, нельзя сказать ничего определенного.

И если мы тем не менее утверждаем нечто о вещах, то из этого факта еще не следует, что наши суждения обладают объективной ценностью и не являются субъективными: Поэтому нельзя говорить о существовании свойств вещей самих по. Это значит также, что сами ощущения, появляющиеся вследствие взаимодействия воспринимаемого предмета и воспринимающего органа чувства, существуют до тех пор, пока имеется названное взаимодействие.

И потому если нет одновременного взаимодействия объекта и субъекта, то нет и самого предмета и его чувственно воспринимаемых свойств Платон. Субъективный характер наших знаний о вещах и мире обусловливается также психологической организацией воспринимающего субъекта, его состоянием и его отношением к окружающей среде.

Всякое мнение в равной мере истинно и ложно: То есть мир вещей таков, каким он представляется в наших ощущениях; знание о мире не выходит за пределы ощущений и переживаний субъекта. Конечный вывод - объективная истина, в строгом смысле слова, невозможна. И если для каждого истинным нравственным, законным и т. Далее, если истины нет, а есть лишь мнения в качестве описаний психологических переживаний субъекта, то как отличить просвещенного человека от невежественного и умного от глупого?

И как быть с общеобязательными суждениями, если таковые имеются, а также с правовыми и нравственными нормами, принятыми в том или ином государстве?

Учитывая возможность такого рода вопросов, Протагор устанавливал различие в эссе на суде исследуется не только то что добыто но и как оно добыто тех или иных мнений: Например, медицина истинна, так как полезна людям. То же самое можно сказать относительно земледелия и любого полезного ремесла. Задача софиста, как учителя, заключается, по Протагору, в том, чтобы помочь ученику сделать правильный выбор, избрать мнение, приносящее пользу, избегнуть мнения вредного.

В области же общеобязательных правовых и нравственных норм Протагор, избегая крайностей индивидуализма и утилитаризма, попытался ограничить свой релятивизм: Но в этом случае со всей определенностью вставал вопрос о богах, об их объективном существовании. Более того, философ подвергся эссе на суде исследуется не только то что добыто но и как оно добыто преследованию; он был осужден на смертную казнь, но спасся, бежав из Афин.

Отправляясь от идеи об условном договорном характере правовых и нравственных норм, а также религиозных представлений, софист Критий пришел к выводу о религии как выдумке умного законодателя 88, В 25 ДК. Согласно Критию, религия была 120 введена в качестве дополнительной меры к законам. Так как закон в силах воспрепятствовать лишь совершению явных несправедливостей, мудрый законодатель заменяет истину полезной ложью и убеждает людей в бытии всевидящего и всеслышащего существа, карающего за несправедливые поступки и деяния; внушив страх перед божеством, мудрый законодатель помещает выдуманное существо бога на небо, где сверкание молнии, удары грома, дождь, звезды, восход и заход солнца пленяют воображение людей и вселяют в их сердца постоянный трепет.

Хотя теория познания Протагора страдала односторонностью не выходила за рамки психологии и психологизма, то есть ограничивалась описанием ощущений и восприятии субъекта, его переживаниемтем не менее, она была значительным завоеванием теоретической мысли.

Все неизменное и постоянное было объявлено фикцией. Они объявили фиктивными и всякие общие определения и понятия. С этой точки зрения нельзя говорить, например, о сущности человека. По логике рассуждений Протагора и его последователей, бессмысленно предполагать существование отвлеченной истины, истины как таковой, как абстракции т.

В терминах же современной философии сказанное означает: Высказанное относительно истины полностью применимо и к представлениям оценкам людей о справедливом, прекрасном и тому подобном.

Софисты довольно убедительно обосновали свой релятивизм и субъективизм в поразительном расхождении моральных эстетических и т. Тем самым ставилась под сомнение правомерность поисков какого бы то ни было морального правового, эстетического и т. Против индивидуализма, субъективизма и релятивизма софистов со всей решительностью выступил Сократ, но с позиций, существенно отличающихся от позиций широкого круга его сограждан. Глубокая пропасть, разделявшая софистов и Сократа, казалось бы, исключала наличие элементов общего в их воззрениях.

Однако это не совсем.

Достаточно сказать, что и для софистов, и для Сократа фундаментальной проблемой философии стала не космологическая, как у их предшественников, антропологическая проблема, не мир и миропорядок, а человек и его жизнь. Все натурфилософские космологические и онтологические проблемы были объявлены ими второстепенными и мало значащими. Софисты и Сократ не разделяли представления своих предшественников о человеке лишь как о части космоса; 123 они провозглашали человека центром мироздания.

В конечном счете, общим для софистов и Сократа является то, что они ориентировали философию на постановку вопроса о сущности человека, его месте и назначении в мире.

Но за этой общностью понимания главных целей и задач философии кроются принципиальные разногласия. Ясно, что заслуга софистов в истории философской мысли состоит в открытии ими роли субъекта и субъективного момента в познании. Однако приоритет, отдаваемый ими субъекту перед объектом и связанная с этим абсолютизация субъективного моментаприводил их к отрицанию возможности какого бы то ни было объективного знания, более или менее единого понимания объективно данного, реально существующего.

Софисты, имея в виду отдельного индивида, указывали на различия между людьми. Софист Горгий заходил в этом отношении столь далеко, что говорил о невозможности единого понимания какого-либо предмета разными лицами, находящимися в различных условиях.

Он считал, что выраженный данным термином единый предмет, составляющий единое содержание мысли, в процессе его восприятия людьми распадается на множество содержаний мысли и теряет свое единство.

С этой точки зрения предмет не будет тождествен себе и для одного и того же человека, ибо в разное время и в разных условиях его возможности и способности восприятия будут разными.

  1. Свобода есть право на неравенство 10.
  2. Иначе говоря, незнание является предпосылкой знания. Всякое мнение в равной мере истинно и ложно.
  3. Можно добавить, что в письменном сочинении легче, чем в живом диалоге, избежать видимых противоречий, обойдя острые углы и сгладив существо вопроса.

Стало быть, разные лица могут иметь единое понимание чего-либо. Так, если, скажем, речь идет о добродетели и множестве ее проявлений, то вполне возможно говорить о единой добродетели самой по себе, безотносительно к ее частям проявлениям.

Сократ говорит, что существование добродетели как единого целого аналогично существованию человеческого лица, которое связывает в единое целое свои части: Как бы ни различались по виду и функциям части лица и как бы они в чем-то ни были сходны, взятые в отдельности, они не составят всего лица. Лицо есть нечто общее, единое и цельное; оно неразделимо на части, хотя и состоит из частей.

Оно объединяет части, охватывает их все и образует из них целое. По мнению Сократа, аналогичное можно сказать и о добродетели.

Она имеет множество проявлений: Но это еще не дает права расчленять единую добродетель на множество кусочков на эссе на суде исследуется не только то что добыто но и как оно добыто ее проявлений и отрицать существование добродетели как целостности или структуры, говоря современным языком. Единство добродетели как целостности 125 и составляет единое содержание мысли, тождественное содержанию понятия в процессе рассуждений разных лиц в разных условиях о добродетели. Сказанное может быть отнесено и к таким понятиям, как истина, прекрасное, справедливое и т.

Существенными были также различия в отношении Сократа и софистов к мифу, к мифологическим образам и преданиям. Софисты стремились к аллегорическому истолкованию мифов, пытались найти в мифических представлениях разумный смысл.

Так, согласно Продику, религиозно-мифологические образы богов возникли в результате обожествления всего того, что полезно человеку: Считая попытки интерпретировать мифы о богах и героях бесполезным занятием, Сократ призывал обратиться к исследованию самих себя с тем, чтобы выяснить, каковы люди по своей природе и назначению, каков человек по своей сути и чего вообще он стоит Платон.

Этот вопрос Сократ считал единственно важным и серьезным, таким, по сравнению с которым все остальные теряют свою ценность. Метод, предложенный Сократом для решения этой фундаментальной проблемы, есть метод самопознания.

Так эссе на суде исследуется не только то что добыто но и как оно добыто истолковывал один из важных моментов учения Сократа его гениальный ученик - Платон. Философия в понимании Сократа Говорят, что Херефонт, который в молодости был другом и последователем Сократа, прибыв однажды в Дельфы, святилище бога Аполлона, осмелился обратиться к пифии, устами которой якобы вещал бог, с таким вопросом: Есть ли кто на свете мудрее Сократа? Об исторической достоверности этого эпизода судить трудно, но и безоговорочно зачислять его в разряд легенд и мифов о Сократе также нет достаточных оснований.

Несомненно лишь то, что Платон, изобразивший защитительную речь Сократа на суде, считал этот эпизод важным для оправдания Сократа и его деятельности. Дело в том, что Херефонт - один из активных 127 демократов - был незадолго до окончания Пелопоннесской войны изгнан из Афин олигархией.

Ссылка на Херефонта служила гарантией объективности его свидетельства как для обвинителей Сократа, так и для его судей. Поэтому было бы слишком опрометчивым со стороны Платона измышлять заведомую ложь о Херефонте, выдумывать эпизод из его жизни.

Возможно, Платон, который стремился к художественному изображению личности Сократа, приукрасил в какой-то мере рассказ Херефонта. Если следовать платоновскому описанию в котором историческая правда нередко облекается в форму правды в искусствеСократ был немало озадачен столь высокой оценкой, какой была удостоена его персона дельфийской прорицательницей: Далее Платон живо рассказывает, как Сократ после долгих раздумий и колебаний решил, наконец, проверить истинность прорицания.

Результат беседы оказался довольно неожиданным: После встреч с государственными деятелями Сократ обратился к поэтам.

Из бесед с ними он узнал, что они творят не благодаря мудрости, но вследствие некоей природной способности, как бы в исступлении - в состоянии неосознанного вдохновения, происхождения которого никто из них не может толком объяснить. Аналогичное впечатление вынес Сократ из бесед с ремесленниками, с людьми ручного труда.

Он замечает, что они сведущи в своем деле и знают много полезного. Мудрым-то оказывается бог, и своим изречением он желал сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе 129 даже ничего, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем ради примера, все равно как если бы он сказал: И если пифия назвала его мудрейшим из людей, то это только потому, что он обладает знанием своего незнания, т.

В действительности же мудр лишь бог, а человеку дано быть только любителем мудрости - философом Платон. Переориентация же философии и космологии на антропологию, как мы уже знаем, была начата софистами. Прежде всего, следует сказать, что, хотя софистам и принадлежит приоритет в постановке антропологических проблем, главным объектом их интересов оставались все же риторика и диалектическое полемическое искусство.

Они увлекались также многими другими областями знаний и выступали в качестве всесторонне осведомленных людей. В отличие от них Сократ концентрировал свое внимание на человеке и его поведении, считая эти проблемы важнейшими для философии. Эти новые учения, будившие мысль и укреплявшие авторитет знаний и просвещения, наносили вместе с тем серьезный удар по правовым и политическим устоям общества, подрывали традиционные верования эссе на суде исследуется не только то что добыто но и как оно добыто, его нравственные ориентиры и ценностные установки.

Для Сократа знания и поступки, теория и практика едины: Отсюда и его уверенность в том, что истинные знания и подлинная мудрость философиядоступные человеку, неотделимы от справедливых дел и других проявлений добродетели.

  1. Что же другое можно сказать, Сократ?
  2. Не быть подчиненным никакому закону — значит, быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя Гейне 42.
  3. Есть ли кто на свете мудрее Сократа? Далее Платон живо рассказывает, как Сократ после долгих раздумий и колебаний решил, наконец, проверить истинность прорицания.
  4. Ты прав, Сократ, но в таком случае я попытаюсь дать третье определение мужества и скажу, что мужество есть благоразумное упорство. Он знает, что к нему придут на помощь; ему также известно, что он будет сражаться с более малочисленным и более слабым противником, к тому же находящимся в менее выгодной позиции.
  5. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Это значит, что истина и знания не передаются, или, образно говоря, не переливаются из одной головы в другую, а раскрываются в сознании участников диалога.

С точки зрения Сократа, нельзя назвать философом того, кто обладает знаниями и мудростью, но, судя по его образу жизни, лишен добродетели. Таким образом, одним из отличительных признаков истинной философии и подлинного философа является, по Сократу, признание единства знания и добродетели. И не только признание, но также стремление к реализации этого единства в жизни. Словом, мудрость есть добродетель, т.

Впрочем, по словам Ксенофонта, Сократ не оспаривал в известных границах полезность и необходимость знаний из области математики счетагеометрии, астрономии, медицины и других наук.

VK
OK
MR
GP