Оригинальные учебные работы для студентов


Эссе суд присяжных за или против

Очень нередко при оценке института присяжных заседателей на первый план выдвигается его политическая сторона.

  1. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в зале суда. Виновен или не виновен?
  2. Да что говорить - юристы порой ошибаются, а чего можно ждать от граждан без юридической квалификации, которым обвиняемый в убийстве или изнасиловании поплачется, они и пожалеют.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.
  4. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. Во втором случае трудно прийти к согласию.

В нем видят одну из форм допущения народа к управлению в государстве и в качестве таковой одни с горячностью его защищают, a другие—не менее горячо отвергают. В нем иногда видят прекрасную школу права для народа или даже корректив, позволяющий исправить некоторые недостатки законодательства и привести последнее в гармонию с потребностями народа.

Но все подобные точки зрения должны быть с самого же начала решительно отвергнуты и оставлены в стороне. Суд присяжных эссе суд присяжных за или против в науке рассматриваться и оцениваться только как механизм суда, предназначенный служить целям уголовного правосудия. Суд никогда не должен быть ни проводником определенных политических тенденций или орудием политических партий, ни коррективом закона, который он призван только исполнять и применять; только оставаясь строго подзаконным, он будет беспристрастным, справедливым судом.

Останавливаясь на главных аргументах, почерпнутых не из политической точки зрения, я начну с тех из них, которые приводятся против суда присяжных.

Уголовное правосудие требует знания. В настоящее же время, по словам Ферри [1]оно находится в том же примитивном и эмпирическом периоде, в каком находится эмпирическая медицина y эссе суд присяжных за или против или y самых невежественных классов, где диагноз болезни вверяется пророческому вдохновению лекаря, a лечение болезни понимается в смысле изгнания злого духа, которого грехи больного навлекли на его тело.

  1. Разъяснение специалисту его прав Статья 271.
  2. Процесс распространения суда присяжных сопровождался не только созданием множества его национальных форм, но и расширением его полномочий.
  3. Удаление свидетелей из зала судебного заседания Статья 265.
  4. В настоящее время коллегия присяжных заседателей из 12 основных и 2 запасных ее членов является наиболее приемлемой. Суд присяжных более независим, теоретически на присяжных можно оказать давление, но всю коллегию из 12 членов не купишь.

В уголовном правосудии следовало бы применять научную диагностику, основанную на биосоциологическом изучении личности преступника, и позитивную терапию. Присяжные вообще, по мнению Ферри [2] обнаруживают лишь низшие формы умственной деятельности. Если рассматривать процесс развития человеческого ума, говорит Ферри, эссе суд присяжных за или против мы заметим три различные стадии, различные по методам психической работы именуемые: Суд присяжных может руководиться только одним здравым смыслом, реже рассудком, то есть бессознательной привычкой думать известным образом, либо природной прозорливостью, возвышающеюся немного над народными предрассудками.

Но знание, это высшее руководство, ему чуждо, оно не может существовать при случайном и неорганическом соединении общих и чрезвычайно разнообразных способностей; наоборот, оно возможно y однородного и постоянного состава судей [3].

Преимущество, которое имеет профессиональный судья над присяжными, — не только техническое, какое имеет всякий человек известной профессии над дилетантом, как, напр.

  • В силу его надо признать за принципе желательным существование суда присяжных, хотя нельзя не чувствовать необходимости реформ частью в составе, a частью в соотношении коллегий присяжных и коронных судей;
  • В первом случае велика вероятность ошибки, меньшинству легче навязать свою волю;
  • А коль барахтаеццо сцуко - жечь ийо!!

Ферри, эссе суд присяжных за или против прочим, приводит в одном месте слова Франческо-Каррара, жалующегося, что уголовное правосудие стало лотереей.

Двойственность суда представляет еще возможность антагонизма между судящими коллегиями, что особенно возможно в виду наклонности присяжных видеть в себе не только и даже не столько орган, подчиненный закону, сколько стоящий выше суда и закона, призванный карать иди миловать по усмотрению. Такой антагонизм и существовал одно время во Франции, чем я были вызваны, в известной степени, попытки объединить эти две коллегии.

К этому Ферри несколько ниже прибавляет, что суд присяжных возводит в принцип не только неподготовленность лиц, но и случайность действий. Таковы главные доводы противников суда присяжных.

Против них защитники этого суда указывают: Те же юридические сведения, которые необходимы присяжным при разборе дела, могут быть им даны председателем суда; до известной степени они могут выясниться для них из состязания сторон. Невежество, о котором говорят противники суда присяжных, также не непременный признак этого суда; в составе присяжных могут быть интеллигентные люди.

Это обладание выработанными юридическими понятиями, развитой техникой их применения к отдельным случаям, при несомненной своей ценности, представляет и значительную опасность. Благодаря этим качествам, так сказать, мелькнув привычным взглядом по делу, судья быстро ставит свой диагноз, не вглядываясь в мелкие, детальные черты, образующие своеобразную физиономию данного конкретного случая, a в них то иногда и скрывается ключ к раскрытию истинных виновников преступления и причин, вызвавших последнее.

На его решения не оказывают влияния эссе суд присяжных за или против о возможности повредить своей карьере, не угодить кому-либо и т. Это—суд совершенно независимый, бесконтрольный и безответственный.

Однако, несомненно, заметим мимоходом, что и другие формы суда могут пользоваться достаточным доверием и уважением общества. Таковы главные аргументы защитников.

  • Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 3271;
  • Присяжным прекрасно обьясняются аргументы за и против;
  • Но пути ре-формы недостаточно еще определились и выяснить их—задача ближайшего будущего [16];
  • Нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам;
  • Я думаю, что введение этого нового института правосудия не решает а даже усугубляет проблему искоренения судебных ошибок.

Однако такие аргументы мало устойчивы; сама по себе цифра ничего не говорит и допускает очень различное истолкование. Сопоставляя доводы противников и защитников, решительное значение, по моему мнению, надо придавать второму аргументу защитников.

В силу его надо признать за принципе желательным существование суда присяжных, хотя нельзя не чувствовать необходимости реформ частью в составе, a частью в соотношении коллегий присяжных и коронных судей. Но пути ре-формы недостаточно еще определились и выяснить их—задача ближайшего будущего [16].

VK
OK
MR
GP