Оригинальные учебные работы для студентов


Понятие хищения чужого имущества курсовая работа

Виды и формы Реклама на сайте Наши семинары Внимание: В период сессии цена диплома может быть изменена. Текущую стоимость Вы можете уточнить у менеджеров Учебного центра после заполнения заявки или по контактным телефонам. Не забудьте заказать к ВКР рецензию на диплом, презентацию, отчет по практике производственной или преддипломнойдневник и отзыв-характеристику.

Образцы дипломов Вы можете скачать бесплатно на странице Примеры работ. Объектом исследования являются охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и которые нарушаются в понятие хищения чужого имущества курсовая работа совершения хищений. Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы главы 21 УК РФ далее — УКпредусматривающие ответственность за хищения, а также практика применения уголовного закона и правила квалификации этих преступлений.

Целью исследования является анализ уголовного понятие хищения чужого имущества курсовая работа об ответственности за понятие хищения чужого имущества курсовая работа чужого имущества на основе изучения изменений, происходящих в обществе, и судебной практики по данной категории дел. Введение Актуальность темы исследования. Одним из наиболее важных, социально значимых гражданских прав является право собственности, охраняемое нормами права, в том числе уголовного. Преступления против собственности составляют в структуре преступности России традиционно большую часть, самыми распространенными среди них являются хищения чужого имущества.

Становление рыночной экономики в современной отечественной действительности привело к появлению новых способов совершения преступлений против собственности и неизбежно приводит к трансформации имущественных преступлений, как их отдельных видов, так и самого явления в целом.

Ряд мощных по своей значимости криминогенных факторов оказал разрушительное воздействие на состояние правопорядка в Российской Федерации, защиту государственных и общественных институтов, граждан от криминала.

Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологических характеристик преступности и в утяжелении ее социальных последствий. Последний толчок такому росту преступности был дан финансовым кризисом августа 1998 г.

Актуальность темы и в том, что много дискуссионных вопросов, трудностей и ошибок возникает в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно определения способа хищения, квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления.

Вместе с тем доктрина преступлений против собственности из радикальной превратившаяся в консервативную не позволила в полной мере добиться необходимых результатов. Степень научной разработанности темы. Уголовно-правовая охрана собственности продолжает относиться к числу актуальных и, понятие хищения чужого имущества курсовая работа, наиболее глубоко разработанных в доктрине уголовного права фундаментальных проблем.

  • Хотя первые упоминания этого термина можно встретить еще в Уложении о наказаниях 1845 г;
  • Борьба с хищениями социалистического имущества;
  • Кража, грабеж и разбой отграничиваются от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по признакам, которые не присущи последнему полностью или частично;
  • В действительности такой ущерб может быть причинен чаще всего не собственнику или иному владельцу имущества, а контрагенту в обязательственных отношениях;
  • В связи с этим отсутствуют основания говорить о тождестве понятия хищения, используемого в рамках уголовно-правовой доктрины Российской Федерации, и термина, использующегося в уголовном законодательстве стран семьи общего права;
  • В соответствии со ст.

Однако в недрах теории и практики уголовной ответственности за посягательства на собственность имущественные понятие хищения чужого имущества курсовая работа таится немало спорных и остро дискуссионных вопросов.

Одни из них касаются эмпирического уровня проблемы и относятся к комментированию требований уголовного закона, другие поднимаются на более высокую, а потому и значительно более сложную ступень иерархии аспектов данной проблематики. В теории уголовного права исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов хищения чужого имущества и отдельных его форм посвящены работы многих ученых, таких как А.

Методология и методика о исследования основаны на научных подходах и категориях познания, выработанных в теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, гражданском праве, криминологии. Наряду с общим диалектическим, использовались также частнонаучные методы: Научная новизна заключается в.

На странице представлена краткая версия работы. Частые колебания уголовной политики в вопросах криминализации и декриминализации деяний во многом объясняются политическими соображениями.

Понятие хищения чужого имущества курсовая работа истории российского законодательства характерны значительная неопределенность в регламентации ответственности за однородные и тождественные посягательства на любые формы собственности; отсутствие стабильного правоприменения, предоставление юрисдикционным органам широкого произвола в рассмотрении указанных дел. Понятие хищения чужого имущества курсовая работа понятие хищения в истории российского законодательства появляется довольно-таки поздно, в начале XX.

С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается понятие хищения чужого имущества курсовая работа развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Определение хищения на протяжении десятилетий оставалось одним из самых дискуссионных в науке уголовного права. В ней преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятия хищения положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями.

Она содержит общее положение о наказании за кражу 3 гривны штрафа и требование о безусловном возврате похищенного. Более квалифицированные составы - о похищении пчел, бобров, хлеба из гумна, напротив, усиливают ответственность в силу особой значимости объекта посягательства для хозяйства.

Основанием дифференциации ответственности за данные преступления выступают натурально-экономические свойства вещи, а не стоимостные. Поэтому предмет посягательства строго конкретизировался в законе.

Община в таких случаях способствовала примирению своих участников.

  • Бесспорно отнесение к предмету хищения также валютных ценностей и ценных бумаг;
  • Отождествление собственности как объекта преступления и субъективного права собственности приводит к недопустимому ограничению действия уголовного закона в области охраны имущественных и иных экономических прав и свобод;
  • Однако если похищен документ или легитимационный знак , который предоставляет право на получение чужого имущества, то действия виновного по завладению им следует рассматривать как приготовление к мошенничеству.

Сходные нормы содержатся и в Судебнике 1497 г. Относительное развитие юридической техники, позволяющее вести количественные критерии для определения размера общественной опасности хищения, мы видим лишь в Воинском артикуле 1715 г.

Хотя первые упоминания этого термина можно встретить еще в Уложении о наказаниях 1845 г. Анализ первых законов советской власти, направленных на борьбу с посягательствами на социалистическую собственность, свидетельствует о том, что хищения социалистического имущества относились к тяжким преступлениям.

Имущественные преступления предполагают строгую дифференциацию ответственности в понятие хищения чужого имущества курсовая работа от формы собственности то есть от того, кто является субъектом права собственности.

Следует отметить, что имели случаи квалификации мелких хищений государственного имущества по главе действовавшего тогда УК РСФСР 1926 г. Шаламов в своих понятие хищения чужого имущества курсовая работа приводит случай 17-летнего юноши, откручивавшего с железнодорожного полотна гайки на грузила. Следователь квалифицировал данное деяние по ст. Казалось бы, что в данной ситуации личное имущество граждан охраняется строже - ведь за него юридически необходимо применять меры уголовного закона в административном законодательстве отсутствовало указание на возможность его применения к кражам имущества граждан.

Фактически граждане располагали минимальными средствами для защиты своего имущества от мелких краж - весь аппарат юридических средств предупреждения, выявления и карания мелких хищений административная, уголовная, трудовая, дисциплинарная ответственность, производственный контроль, товарищеские суды и др.

Известны факты чрезвычайно усиленных репрессий по малозначительным деяниям в сфере имущественных правонарушений в 1932 - 1955 гг. После Великой Отечественной войны правительство еще более усиливает репрессивную тенденцию законодательства.

  • Кочои предлагает разрешить путем дополнения УК РФ нормой следующего содержания;
  • Понятие хищения четко определено в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации;
  • При этом в примечании к данной статье предлагается закрепить, что под объектами, указанными в ней, понимаются объекты, перечисленные в ч;
  • Апелляционное определение Амурского областного суда от 11;
  • Но все иные признаки хищения чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель являются для разбоя обязательными, так как он совершается с целью хищения.

Для борьбы с хищениями, получившими значительное распространение, в 1947 г. Сроки, устанавливаемые указами за совершение хищений, были сравнимы со сроками, назначаемыми за тяжкие преступления против личности до 10 - 25 лет лишения свободы. К лишению свободы приговаривались также и лица, виновные в недоносительстве по этим преступлениям.

В кодексах союзных республик понятие хищения чужого имущества курсовая работа отменены статьи, предусматривающие дифференцированные виды хищений общественной и государственной собственности и соответствующие им наказания. Произошла унификация состава данного преступления, что привело к возникновению трудностей в судебной практике и большому произволу в судебных решениях, постанавливавших неоправданно суровые приговоры.

Так, согласно нормам Указа от 4 июня 1947 г. Данная ситуация являлась юридико-логическим следствием закрепления в союзных и республиканских Конституциях приоритета социалистических форм хозяйствования, а следовательно, и приоритета социалистической собственности перед личной.

Преступления против социалистической собственности были помещены на второе место после государственных преступлений, нормы о преступлениях против личной собственности - на пятое.

Статья 96 УК РСФСР содержала специальный состав преступления - мелкого хищения государственного или общественного имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением мелким считалось хищение, не превышающее 50 рублей. Редакции указанной статьи УК РСФСР варьировались преимущественно в зависимости от санкций и условий применения уголовной ответственности к виновному лицу на протяжении 30 лет ее существования.

Теоретическое объединение понятие хищения чужого имущества курсовая работа случаев похищения чужого имущества в одно общее понятие имущественного хищничества поддержали многие юристы того времени, в том числе немецкие ученые.

  1. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Не каждое экономическое отношение собственности находит свое выражение в виде абсолютного субъективного права собственности, и правовая регламентация таких отношений может осуществляться посредством иных институтов, в том числе с помощью обязательственного права.
  2. Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, то есть обнаруживая контакт с иным лицом кроме соучастников виновного , а именно владельцем имущества или посторонними лицами. В литературе же высказана по данному вопросу такая мысль.
  3. Имущество как предмет преступлений против собственности может быть движимым и недвижимым. Разграничение насильственного грабежа с разбоем проводится по характеру примененного насилия угрозы , так как при последнем должно быть опасным для жизни или здоровья.
  4. Их можно было бы покупать, продавать, обменивать или другим способом вовлекать в товарно-денежные отношения. Вымогательство определено в ч.

Эту правовую категорию можно встретить также в уголовном законодательстве ряда стран СНГ, разработанного на основе Модельного уголовного кодекса стран - участниц СНГ. Кража, определяемая в понятие хищения чужого имущества курсовая работа уголовных законах, как правило, посредством использования такого признака объективной стороны, как присвоение, совершаемое с корыстной целью, не связывается с тайным характером изъятия чужой вещи, что свойственно для подхода, отраженного в уголовных законах России и стран СНГ.

Так, в Примерном уголовном кодексе США 1962 г. Однако, как отмечает Г.

Хищение чужого имущества, его формы и виды

Насильственные имущественные преступления согласно американской правовой доктрине выделяются в самостоятельные группы понятие хищения чужого имущества курсовая работа имеют особые специфические названия. Однако это не совсем. Изучение института кражи в английском уголовном праве приводит к мысли, что американский термин theft сконструирован на его основе и вобрал в себя специфические черты именно родового понятия кражи, используемого в английской уголовно-правовой доктрине для обозначения целой группы ненасильственных преступлений.

В них указывается, что к числу посягательств на собственность относятся: Понятие кражи, закрепленное в п. Каждый из криминообразующих признаков данного понятия толкуется чрезвычайно широко и не совпадает по объему с признаками аналогичных составов, отображенных в уголовных законах, носящих кодифицированный характер, но все они также используются для наполнения иных составов, посягающих на собственность.

В связи с этим отсутствуют основания говорить понятие хищения чужого имущества курсовая работа тождестве понятия хищения, используемого в рамках уголовно-правовой доктрины Российской Федерации, и термина, использующегося в уголовном законодательстве стран семьи общего права. Анализируя понятие хищения, нельзя не сказать, что его закрепление в рамках УК РФ породило множество дискуссий, связанных не только с целесообразностью подобного законодательного решения, но также вызвало немало споров относительно признаков, его наполняющих, и перспективности использования данного понятия не только в рамках гл.

В частности, понятие хищения, закрепленное в прим. Анализ дефиниции мошенничества показывает, что в качестве составляющих предмета данного деяния может выступать чужое имущество, что не вступает в противоречие с общим понятием хищения, понятие хищения чужого имущества курсовая работа право на чужое имущество, что уже не укладывается в рамки хищения, так как в понятии хищения упоминается исключительно о чужом имуществе в материальном смысле.

Если согласиться с мнением тех ученых-криминологов, которые не рассматривают приобретение права на чужое имущество как форму хищениято противоречия между понятием хищения и мошенничеством отсутствуют, но тогда получается, что в рамках одной дефиниции содержится два самостоятельных деяния, и логичным выглядело бы решение относительно их разведения по самостоятельным составам.

Не дает пояснений относительно сути данной проблемы и Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. В частности, анализируя момент окончания мошенничества в виде хищения и в форме приобретения права на чужое имущество, содержащихся в различных абзацах одного пункта п. Так, в частности, отмечается: В контексте позиции Верховного Суда получается, что юридически закрепленная возможность вступления в права на имущество есть не что иное, как возможность реального им распоряжения, то есть появление у субъекта права действовать по своему личному усмотрению относительно судьбы этого имущества.

Следует оговориться, что правоприменительные органы стран СНГ более последовательно подходят к вопросу определения момента окончания хищения, не внося путаницы в правоприменительную практику. Сходные суждения содержит и п. Обобщая все вышеизложенное, следует отметить, что определение хищения в российском УК не отражает в полной мере признаков всех форм хищения, поэтому в этой его части требуются некоторые коррективы.

В УК РФ отсутствуют отдельные формы хищения, перечисленные в вышеприведенном определении, что не суть важно, но акцент следует делать именно на способе описания предмета хищения. Касаясь соотношения понятия хищения, содержащегося в примечании 1 к ст. Поэтому более перспективным видится закрепление определений на уровне отдельной главы, которая бы распространяла свое действие на все нормы в рамках уголовного закона.

Подобный подход демонстрируют законодательства целого ряда стран. Поэтому уместно было бы предложить объединение всех примечаний в понятие хищения чужого имущества курсовая работа отдельной главы и приведение содержания каждого из них в соответствие с требованием всего уголовного понятие хищения чужого имущества курсовая работа в целом. Заслуживающим внимания в этой связи выглядит подход к решению данного вопроса, продемонстрированный УК Узбекистана 1994 г.

Возвращаясь к возможности распространения признаков хищения, содержащихся в примечании 1 к ст. Чаще всего при хищении предметов, изъятых из гражданского оборота или имеющих ограниченный порядок оборота оружие, наркотические средства, психотропные веществаотсутствует корыстная цель, являющаяся обязательной при хищении, отображенном в примечании 1 к ст.

Здесь уместно проиллюстрировать подход белорусского законодателя к разрешению данной проблемы. Характерными отличиями этих двух определений выступают: Безвозмездность означает отсутствие желания виновного предоставить эквивалент позднее. Хищением также является замена имущества менее ценным.

Готовая курсовая работа по уголовному праву

В любом случае при совершении хищения преступник намеревался завладеть имуществом навсегда. Обобщенная характеристика хищения - завладение чужим имуществом. Завладение — это единое действие по изъятию и обращению имущества в пользу виновного или других лиц. Автор выступает против понимания изъятия чужого имущества как обобщенного способа хищения.

VK
OK
MR
GP